Фурзикова писал(а):
Не отвечать куда как учтиво. А можно ещё в упор не видеть заданных вопросов и присланных сообщений. Тогда отвечать не надо, факт.
Это вы о чём сейчас?
Вы прислали какие-то "вопросы/сообщения", на которые я вам не ответил?
Или реплики: "Автор, вы не уважаете своих героев? Не любите уж точно" и "По ходу, и читателей тоже" полагаете вопросами?
В предположении, что да, вы полагаете ЭТО вопросами, отвечаю: Я уважаю своих героев. Я не точно люблю своих героев. И не уверен, что точно люблю читателей. Теперь всё ОК?
Фурзикова писал(а):
Рассказ. Героиня ваша, она не просто шлюшка. Это какая-то дура редкостной огранки. Ну наверное, бывают такие в жизни, но делать главной? Вот я и хотела спросить: вы нарочно её такой вывели, с какой-то высшей целью? Или это авторская ошибка?
Мне она не кажется ни шлюшкой, ни дурой (с огранкой или без неё).
Нарисовал с натуры. Мне эта девушка очень нравится. Было время, когда мне казалось, что я её люблю.
О высшей цели ничего сказать не могу. Наверное, в силу природной тупости. "Авторская ошибка"? Вполне возможно. И не только как следствие глобальной ошибки, что вообще родился.
Фурзикова писал(а):
Проводник Саша... ну, видимо, естественно реагирует.
Парень делает свою работу. Ведёт, кормит, следит, чтоб не психовала и не падала. Если же ещё и секс обломится, почему нет? Люди взрослые, на то и свобода.
Фурзикова писал(а):
Не отвечайте, пожалуйста, раз вам в лом.
Мне в лом отвечать про себя. О рассказе - сколько угодно.
Цитата:
Убираюсь с ваших глаз подальше, раз неинтересно.
До свидания.