Обсуждение рассказа z003 Пухир

Автор, вы очень, очень намудрили. Рассказ в рассказе, а в том снова рассказ. Матрёшечный флэшбэк очень тяжело воспринимать. Я, например, совершенно запуталась. И ещё демоны, сектанты, джунгли, и поди разберись, где чья мать работала и чей батько кого слопал. Хорошо бы эту историю рассказать как-то по-другому. Ведь есть что рассказать.
Удачи на конкурсе.

Спасибо, дорогая миссис Хадсон! Все по делу.

Починалося все цікаво. Схоже на сюр. А потім... Згодна з Місіс Хадсон - "будинок, який збудував Джек". Я вкрай заплуталася. Крім того, монологи ненатуральні і дуже розмазані - вперше бачачи на очі, починають розповідати свою історію з народження; описують те, що абсолютно не до теми.
Левіафаном кита називали.
І ще - підтягніть грамотність, бо шкутильгає на обидві ноги.

Спасибо Артманьяк, за внимание и за замечения. Все по делу, кроме левиафана. Ибо ""Левіафа́н або левіята́н (гебр. לִוְיָתָן, лів'ятан) — біблійне морське чудовисько, монстр. Слово левіафан стало синонімом великого чудовиська, потвори, монстра."(с) Вікіпедія.

Враження неоднозначні.
Ніби автор і володіє словом, ніби і образи та описи гарні та чогось не вистачає.
Не вистачає стрункості тексту і якоїсь цілі. Ніби автор вільно рухався туди, куди заведе його фантазія.
Це іноді буває хорошим прийомом, але мені як читачу трохи важко було зорієнтуватися, що ж все таки хотів автор і герої. Плюс не найкраще рішення розповідь у розповіді, матрьошечка .
Забагато зайвого, на що розсіюється увага читача, а воно виявляється пустишкою.
Успіху на конкурсі.

Коллега, спасибо за рассказ.
Вам "Рукопись, найденная в Сарагоссе" нравится?

Честно говоря, был немного разочарован, когда выяснилось, что дальше Стасика "вложений" не будет, и они не особо перекликаются между собой. С другой стороны - и такую-то вложенность редко встретишь, спасибо!

Мотивация главных героев не всегда понятна до конца, с другой стороны, это все рассказы-в рассказе-в рассказе, и с этой стороны, наверное, хорошо.

Язык мне показался несколько угловатым - но это может быть и вкусовщина.
Идеи особой, к сожалению не разглядел - кроме эксперимента с формой, и еще одной гипотезы про Чернобыль. С Чернобылем как-то... Пол-Беларуси до сих на показания дозиметра поглядывает, как на градусник за окном, в Полесье генофонд вымирает, это уж не говоря про погибших и пострадавших. Но это опять же моя заморочка, их у меня что-то много развелось.

Визит в цех с пистолетами? Круто берёте с самого начала... "И всё заверте..."(с)
Сначала показалось, что Влад здесь совершенно лишний. История Германа занимает львиную долю повествования.
Честно говоря, немного напрягла прямая речь в кавычках. Привычнее смотрятся диалоги. Даже во флешбэке. Но это чисто визуальное восприятие — к ошибкам не относится.

Дисбаланс между объяснительной и описательной частями, скажем так. Сначала нас долго-долго вводят в курс дела — рассказывают, рассказывают... Потом, уже в аномальном мире, показывают-показывают... Таким образом динамика в провале, интерес снижается.
Такое впечатление, что в формат рассказа втиснулась информация для целой повести.
Получилась эдакая бродилка с чудесным спасением в конце.
Задумка хорошая, но хотелось бы больше динамики и баланса между частями.
Успехов.