Хочу поведать миру о том, какую фантастику хотел бы читать.

Небольшое пояснилово.
1. В этой ветке форума происходит два процесса:
первый (не основной): отбор рассказов в очередной выпуск "РБЖ-Азимут";
второй (основной): попытка объяснить, почему девять из десяти присланных рассказов для сборника не годятся.
В этой ветке демонстрируется практическое применение меморандума РБЖ-Азимут.
2. Читать и комментировать буду всех подряд, но очень обрадуюсь, если кто-то откажется. Чтобы отказаться от комментариев к своему рассказу достаточно оставить в этой ветке сообщение "руки прочь от рассказа ХХХ" (только не забудьте переключиться на ник "Автор ХХХ". Правда-правда... вероятность положительного отзыва низка, а нервные клетки... сами понимаете. Так что можем помочь друг другу: я вам сэкономлю нервные клетки, а вы мне время. Что, конечно же, хорошо!
3. В связи с п. 1. приступаю к чтению ВСЕГДА с надеждой, что именно в этом тексте найду повод для ликования и восторга.
4. Своей основной задачей полагаю показать, как происходит отторжение текста; каким образом рассказ, на который возлагались надежды (см. п. 3), оставляет равнодушным, повергает в уныние или (крайний случай) становится врагом.
5. Конкурсный движок (и вся система в целом) построены таким образом, что анонимность гарантируется с этапа преноминации. Мне неизвестны авторы рассказов, которые я читаю. В связи с этим (настоятельно прошу поверить) - мне нет дела до личности автора. Это я так пытаюсь объяснить, что если вам покажется, что я насмехаюсь над вами, знайте! - это вам только кажется.
6. Стараюсь объективно оценивать свои литературные опыты и критические заметки. Посему точно знаю: статистика против меня. Любая дискуссия (по самому пустяковому поводу) через два, три, пять периодов переписки превращается в ссору (а то и в скандал). Наверное, виной всему моя вздорность (тяжёлое пионерское детство? ). Поэтому хочется договориться так: я буду ОЧЕНЬ стараться щадить ваши чувства. Ну, а вы, в свою очередь, снисходительно отнеситесь к моему ворчанию.
Помните! То, что не "катит" на Азимуте, может быть воспринято шедевром в каком-то другом месте. И если не повезло тут, всегда можно попытать счастья на какой-нибудь другой конкурсной площадке.
Словом, поздравляю всех с началом конкурса !
С уважением.
P.S. Читаю рассказы сверух вниз (по списку). Первый на очереди "z001 Метеобесчувственность". У автора есть сутки на размышление. Настоятельно рекомендую отказаться от разбора. Само название подозрительно (на грани отвращения). Если под "метеоризмом" мы с вами понимает одну и ту же дисфункцию ЖКТ, то у героя (героев) проблемы с обонянием?
Загляните СЮДА, автор. Оно вам надо?

z001 Метеобесчувственность
Поначалу показалось постмодернизмом. Потом - сюр. Возможно, психоделика...
...Это не попытка навесить ярлыки, автор. Это желание вас как-то поддержать.
Продолжайте в том же духе, и (возможно) через 10-15 лет ваше имя станет рядом с Зюскиндом, Пелевиным и Кафкой. Совсем неплохая компания, верно?
А ещё напомнило Бестера ("Человек без лица") и Вайса ("Дом в тысячу этажей"). Что, конечно же, в плюс.
Минус только один: при всём уважении к Бестеру и Вайсу, никогда их произведений не перечитывал.
Что же касается "Парфюмера", "Жизни насекомых" и "Замка", то этих "шедевров" (на мой взгляд) вполне достаточно, чтобы не замечать их авторов пожизненно.
Личное мнение, конечно.
Что же касается собственно языка и литературы, то замечаний нет. Изложение вполне приличное, чтение не мучило, дочитал до конца.
Единственный вопрос: так и не понял, этот способ дознания - какая-то тайная фишка следователя? Потому что сложилось впечатление, что его помощник (Макферрин) ничего не знает о содержимом "маленького чемоданчика".

z002 Я слежу за тобой

Снова детектив. И снова насилие, похищение, девушка... Но этот рассказ вызывает совсем другие аналогии: (с)
Понравилось, автор.
Сильно, стильно... да, понравилось.
Изложение ровное, никаких спотыканий... временами даже хотелось чуток пробежаться вперёд, чтобы узнать, что там, дальше? Даже фраза "Алекс он обернулся" ничуть не испортила впечатление... вполне согласуется с моими представления о сумасшествии.
Удачи на конкурсе!

z003 Пухир

Что такое "кабиздохи" я не знаю, но мне показалось странным, что приятели ехали "в другую часть города", "на околицу", но только приехав (когда, собственно, лучше бы действовать) Тарас прочитал главному герою лекцию о цели поездки.

Такое впечатление, что автор - далёкий от оружия человек. И магазин не глянул? И наличие/отсутствие патрона в казённой части не проверил? Положение предохранителя не интересует?
А ещё "спрятали оружие"... сидя. Это они в пиджаках были? В нагрудный карман или в боковой? В кепку? Это был дамский браунинг? "Семён Семёныч!..." (с)

Капитан очевидность? Если на околице, если "промзона и пустыри"... Надо думать, что если приятели видят людей, то здесь кто-то живёт. Или все эти люди тоже могли придти "поговорить с председателем кооператива"?

Я вижу ваши приятели - крупные специалисты.
Это вы нарочно их такими идиотами делаете?

Кости с черепами тоже относятся к "нехитрым пожиткам"? Страшно подумать, что бы вы отнесли к "хитрым пожиткам".

Синяки - гематомы. Как он мог определить, что это именно синяки (кровоизлияние под кожей), а не просто ушибы? Он раздевался? В темноте? Чтобы полюбоваться синяками?

Вы уверены, что запятая стоит там, где нужно? С запятыми у вас не беда - ужос!

Так. Дальше Герман рассказывает про Ореста, который рассказывает про неудачный эксперимент, который вызвал взрыв на ЧАЭС.
А потом Герман рассказывает про Дмитрия, который рассказывает о своей грустной жизни и удачной попытке внедрения в банду иноизмерительных бородачей-оборванцев...
И всё это тремя могучими, неперевариемыми абзацами...

Они собираются выбираться на плоту?
Но почему?!!
Вы же ясно написали: Если я правильно понял (в чём, конечно же, не уверен), то проход, которым Влад оказался в этом мире - наверху, над островом. Нужно строить не плот, а возводить помост (из тех брёвен и бочек, которые сложены у берега).
Разумеется, не простая задача, но вы же специально указали на "гравитационный градиент" - чем выше будет конструкция, тем легче будут материалы на вершине.
Они должны строить пирамиду, а не плот!

... Нет. Всё таки плот. И они поплыли. Куда? С какой целью?
Какой может быть мотив движения прочь от места, которым вошёл?
Дальше ваша история превращается во вполне приличную робинзонаду-бродилку с неожиданным благополучным возвращением. Понятно.
Остались неясными три вопроса:
1. Куда они плыли и зачем? (мечта вернуться домой без карты и без надёжного азимута - слишком фантастична даже для фантастики). Плюс все эти ужасы, которые вы своим героям придумали. Так как вы всё сочинили, им было проще оставаться на островке и просто ждать своей смерти.
Или надеяться, что им на голову свалится ещё один попаданец, но более толковый, который сможет хотя бы объяснить, как из этого места выбираться.
2. Ваш способ возвращения героев домой чересчур напоминает бога из машины: какое-то существо вместо того, чтобы героев просто сожрать (о чём мечтали все существа, встречавшиеся героям на их нелёгком пути), вдруг перенесло их домой... это какое-то очень странное существо.
3. Куда подевался пистолет Влада? Почему он ни разу не вспомнил, что у него в кармане лежит пистолет? Или вы сами о нём забыли, автор?

Общие впечатления вполне удовлетворительные.
Вам удалось набуцкать 40 килознаков, из которых вы вполне можете смастерить очень хороший, динамичный рассказ (25-30 тыщ символов), если:
1. Выбросите предысторию про Тараса Хвилю, которая рассказу совершенно не нужна.
2. Выбросите все упоминания про КГБ, расстрелы и причины взрыва ЧАЭС. Вполне достаточно упоминания о секретной советской лаборатории, которую неряшливо залили бетоном, но спустя тридцать лет саркофаг прохудился, вот герой и "попал".
3. Выбросите (безжалостно) мутации взрослой особи посредством потребляемой пищи. Это что-то из области антирекламы ГМО и столь же далеко от науки, как и упомянутая антиреклама.
4. Все эти упоминания про отцов и детей, а также кто кого съел, тоже лучше бы выбросить.

То, что останется:
5. Разбросайте воспоминания героев о воспоминаниях существ и людей по всему телу рассказа (о чём-то же герои должны говорить во время их нелёгкого путешествия? да и читателю неплохо дать отдохнуть от самого путешествия вот такими вкраплениями "воспоминаний").
6. Придумайте всё-таки цель этого путешествия. Поиски далёкого леса не годятся. Это я вам как бывший писатель-фантаст говорю.
7. Вашим героям не хватает ощущений: Вы представляете, как должна вонять эта полуразложившаяся туша? Почему ваших героев не вывернуло наизнанку от смрада?

... Но ещё лучше было бы сочинять, как они строили подъёмник. Приключения можно и оставить, но не как прямолинейное следование неизвестно куда, а как вылазки в окрестности за стройматериалами (за брёвнами, например).

Удачи на конкурсе.

Плот! О плоте особый разговор: Да, да. Так и крикнул (у вас так и написано).
Скажите, пожалуйста, на какой высоте над поверхностью воды предполагается палуба у вашего плота?
Так как вы описали, вода - самое опасное место в этом попадалове. И вы предлагает героям жить на плоту посреди всех этих червей и щупалец?

Следователь у меня больше заинтересован в раскрытии невротической (метеочувствительной) сущности Клегга, чем в расследовании. Кроме того, Клегг - не преступник, а очередной мающийся со своей женщиной мужчина, личностно растящий её. Подвал Клегга - это символ терапии для невротика, замена свободы осознанной необходимостью.

Угрюмый, я вам благодарен! Судя по вашему отзыву, я могу считать себя начинающим гением?

z004 Просто шанс

Минуточку! Дождь моросил ЗА стеклом. И капли ЗА стеклом.
Здесь нет ни слова о том, что стёкла потели (изнутри). Это нельзя назвать заметной ошибкой, но лучше бы избегать таких двусмысленностей. Если следовать буквально вашей мысли, то Серый "со скучающим выражением", высунул руку из окна и протёр стекло снаружи (как дворники автомобиля).
Уверен, что вы не это имели ввиду, но так получается.

Не думаю. С классикой спорить не буду: Но вот расслышать "передёрнутый затвор" в автобусе снаружи, очень сомнительно.
А в возможность "передёрнуть затвор" за минуту до остановки автобуса, бандиты не верят?

Это я всё ещё о "передёрнутом затворе", который надеется расслышать бандит в шуме дождя.

Ох-хо-хо... Крутовато берёте. Зачин, и сразу с козырей?

Вы рисуете супермена, который тоскует о горячей пище и обсуждении сплетен? Как-то неубедительно.

Споткнулся на этой фразе. Он же шёл лесом? Ну да, вот же: "...лес был густым – сказывалось многолетнее отсутствие человека". Теоретически (на поляне) Серый может увидеть "рваные клочья облаков". Но как он может разглядеть солнце на горизонте?

И вновь сомнения: какая, к чёрту "стройность и гибкость", когда в куртке и штанах?

Мочи? Почему "мочи"? Краска и горячий металл могут быть спецификой переноса, запах еды - запах жилого подъезда. Запах мочи - это в том смысле, что в подъезде мочатся?
Но тогда Серый (с его-то обострёнными чувствами!) должен был первым делом отметить этот запах (в лесу и на развалинах таких запахов нет). Вот, как вы описываете сам переход: Серый отмечает холод пола, темноту и мирные звуки.
Запаха мочи он не чувствует.
... Или это от девушки так воняет?

Мне кажется, эта фраза противоречит предположению Серого: Это очень странное предположение. Если до апокалипсиса день-два, то о каких "знаниях и технике будущего" может идти речь? После апокалипсиса никаких достижений быть не может - деградация, варварство и "хоть бы в соседний город добраться без приключений".
А ещё сомнение в правильности склонения: "вооружившись" (она там, в прошлом собирается вооружаться техникой будущего)? Или "будучи вооружённой" (т.е. уже вооружилась в будущем)?
Словом, не очень понятно...

Даже так? Надеюсь, ниже вы объясните, зачем они могут понадобиться супермену из будущего.
И если "скоро придут в себя", почему не закрыл им рты?
Странно всё это.

...
Индивидуальный террор, как средство от коллективного психоза?
Ну очень сомневаюсь.
В том смысле, что абсолютно не согласен.
"Шурик, это же не наши методы!" (с)

Удачи на конкурсе.

Если Зюскинд, Пелевин и Кафка - гении, то да.
Не сомневаюсь, при вашем должном усердии, аудитория читателей поименованных лиц будет вашей.

Вот только излишнее цитирование называется оверквотингом. Оверквотинг - это зло.
Если не знаете, как сократить цитату, можно:
а) спросить у тех, кто знает;
б) вместо кнопочки "цитировать" нажимать кнопочку "ответить".
С уважением.

Упс! А у нас, оказывается, нет кнопочки "ответить".
Это я форумы перепутал.
Словом, нажимаете "цитата", потом "Cntrl" + "A" и удаляете всё нафиг. И пишете ответ.

Объяснения принимаются.
Остроумно.

Есть такая кнопка.
Только не в теле сообщения, а внизу под темой.

Спасибо Угрюмый за кропотливый "разбор полета" - это дорогого стоит. Замечания все по делу. Первоначально, рассказ был написан объемом далеко за 40 000 знаков и принципиально на украинском языке. Он бурлил идеями и обрастал сюжетными поворотами. Под ярким солнцем фантазии буквы перетекали фразами в предложения, выростая кустистыми абзацами. А затем в течении суток был варварски иссечен. В общем если зеленое, да еще и обрезать...
Кабыздохи - жаргонное название собак бездомных, от "кабы сдох".
Мегаабзацы - зло, каюсь.
А почему бывший писатель-фантаст?

z005 Молчун

Чтобы эта фраза имела смысл, в этом мире стреляют не только из арбалета.

Контрабандисты - это те, кто не платит пошлину за товар таможне.
В мире, который вы описываете (драконы, стражники, бревенчатые стены), как-то трудно представить пошлину. Да и само словечко как-то тяжеловато для лексикона "потомственного браконьера".
Может лучше бы их называть просто "пиратами"?

Горелка в числе "прочих балластов"?
Ну-ка, удивите меня, автор, какое топливо используется для горелки?

А как он определил, какое окно "сейчас считалось передним"?
Ночь, долго двигался в темноте по серпантину вслед за факелом... откуда Робу известно, в какую сторону отчаливает монгольфьер?

Вообще-то у нас в нарраторах - Роб. Я могу смириться, что в лексиконе мальчишки есть слово "контрабандист". Но что ему может быть известно о пылесосе?

... Если вам интересно, автор, на цифре "9" (номер главы) заскучал.
Даже глянул, сколько там осталось.
Такое впечатление, что вы просто следуете за полётом своей фантазии, не особенно утруждая себя поисками задачи для героев. Бродилка ради бродилки?
Попробую дочитать.

Я тоже. Мне кажется, Роб видит идола впервые в жизни.
Откуда Робу знать, может, идол всякий раз впадает в ступор, как видит неопознанных зверьков?
А вот ещё вопрос: как идол впал в ступор, физически? Он ведь и до этого не шибко двигался?

??? Наверное, "ещё"?

Т.е. зверька они тоже поймали? (я внимательно перечитал этот эпизод - зверёк не был на руках у Роба).
А кто проследовал в трюм? Так как у вас написано: капитан и зверёк. Это правильно?

Отлаживая?
И в чём заключается отладка кисти?
Или откладывая?

А кто такая "дича"?
Или "подобно дичи"?

Да-да, конечно.
А куда подевалась Искра?

Впечатление, как от красивой комнаты. Прекрасные виды из высоких, стрельчатых окон, мраморные колонны зала, гранитный с искринками пол, хрустальный потолок... прекрасная комната... и совершенно пустая.

z006 Эволюция

Это первые предложения рассказа (ведь это же рассказ? правда?).
И ничего непонятно!
1. Что такое "пыльный камбур"? Может, тамбур? (опечатка?) Тамбур в смысле шлюз?
А почему он пыльный? В том смысле, что в жилых помещениях пыльно, или шлюз сам по себе (снаружи) пыльный? А то, что он пыльный, как-то сказывается на его шлюзовых функциях?
2. "Густые пары атмосферы" "за несколько часов сумели добыть четыре килограмма..."?
Или ошибка управления? Четыре кило добыли те, кто вышел из "пыльного камбура", а не пары атмосферы?
3. Штурман удивляется, что "солнце уже опустилось", а меня удивляет, что опустилось только одно солнце, хотя строчкой выше утверждалось, что "на закате" было "ДВА сиреневых солнца". Куда подевалось второе солнце?
4. Один из вышедших снимает скафандр... и это сразу меняет диспозицию: т.е. эта парочка вышла не наружу (в пыль), а вошла внутрь? Тогда возвращаемся к первому вопросу: откуда в "камбуре" пыль? Если "камбур" = "тамбур" = "шлюз", то физический смысл шлюза (тамбура, камбура) - не пустить внутрь ничего чужеродного: атмосфера, аэрозоли, дисперсии, ботаника (споры, пыльца), биология (бактерии, вирусы)...
Если шлюз не работает, зачем выходят наружу?
И кто наблюдал за тем, что происходило "внизу": "Внизу, пока хватало глаз, коричневыми змейками уплывали густые пары атмосферы"? Если они внутри, то как они смотрят на то, что происходит "внизу"?
5. "Кит, снял с себя пропыленный скафандр. Полноватый и короткий, с широкой грудью, он был похож на большого кита". Т.е. что такое биозащита (деактивирующий душ, смывки, растворители) эти люди не знают, но речь даже не об этом.
Человек по имени Кит похож на "большого кита"?
"Полноватый и короткий" = "большой кит"?
Знаете, теперь вопрос о том, как вы представляете себе кита (не большого - самого маленького, двухтонного китёныша) меня интересует гораздо больше, чем всё, что вы там ниже напишете.

Следующие предложения: Планета "разряжается и выдаёт ошибки"?
Или система? Вообще-то функция системы не "подавать КАКИЕ-ТО знаки", а прямо сообщать о разрядке (чего бы там ни было) и ошибках.
Синдром "стремительно падающего домкрата"? Надо было определить статус Земли?
Планета шаталась? А им-то что до шатаний планеты, если они в атмосфере: "Внизу, пока хватало глаз, коричневыми змейками уплывали густые пары атмосферы".
Или атмосфера передаёт шатания планеты? Или они где-то в горах? Но как в этом случае понимать: "пока хватало глаз"? Глаз не хватало, чтобы кроме "густых паров атмосферы" разглядеть гору, на которой "пыльный камбур"?
Что ж, представления о науке примерно на том же уровне, что и о китах.
Прицельное падение метеоритов? Или плотность выпадения метеоритных осадков такая, что куда-нибудь, но обязательно попадёт? А сами метеоритные градинки такого размера, чтоб имущество мялось и пробивалось, но оставалось узнаваемым?
Чернота неба? И звёзды? А как же первое предложение второй главы: Это рассказ или тест на внимательность?
Ладно. Попробую просто дочитать...

Триполикс? Волки и лисицы во времена динозавров? И ссылкой можете поделиться?
Что-то вы путаете, автор. Нет такого динозавра. И никогда не было.
Зато была Цита. Это Саймак, "Мир, которого не может быть".
...
Дочитал.
Да! Вот это сила! (это я о Саймаке).

z007 Фрау Кëхль, герр Дорбин

Прилетят марсиане и нам помогут?
Ну и пусть. Зато, как подано!!!
"Понравилось" - не то слово. Очень понравилось, автор. Однозначно в копилку.
ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!

Большое спасибо, Угрюмый.

По поводу "Эволюции".
Нет, не могу сказать спасибо за разбор. В навязчивом поиске неточностей, деталей, упускаете главное. "Не было такого динозавра и не могло быть." Вам-то откуда это известно? Наверное, до сих пор уверены, что произошли от обезъян? Увы, разбор говорит от малообразованности и нехватке фантазии. Как будто Вас лично рассказ задел за живое, почему? Но это даже хорошо, есть повод вам задуматься, а не смешно комментировать чужие фанфики. Кстати, ваши личные предпочтения меня не интересуют ( Саймак.)