Обсуждение рассказа 3027 ВЛОМ И ЗАНОЗА

Идиосинкразия к цифре "0".
Заходи, торопись, покупай живопись! (с)
Не стесняйтесь, в общем.

Извините, дорогой автор. Вы, может, специалист по Козыреву ))) и с большой вероятностью в этом круто разбираетесь, но вот я со своей скромной колокольни склонен считать, что "козыревщина" - это то, что принято называть "лженаукой" (в самом Козыреве я подробнейшим образом не разбирался, но имею представление о работавшем с ним и уважающим его Сперанском, коий однозначно лженаука). Во второкурсников, которые ведут себя так, описано у вас в рассказе, и при этом на втором курсе балуются с лазерами и приборами Козырева и совершают открытия мировой важности, извините, верб слабовато.
Я понимаю, энто все фантастика Но на это можно было бы закрыть глаза, если бы рассказ был бы супер-супер-суперхорош. Но с моей скромной колокольни - скукотища ((( Люди говорят-говорят-говорят, затем от нечего делать соглашаются принять участие в эксперименте, внеся в него некоторые коррективы. И получаюи сверхспособности. Все.
Извините, автор, я увидел только это. Если я чего-то не увидел - может быть, и я виноват



Сначала они - дрова, а потом выясняется, что это стройматериал. При этом "полметра толщиной". Кажется. у бревен не толщина, а диметр ))) Тем более - полметра? для баньки? ничего себе!

ВОван?

Банки в жести? ну если бы "пять штук пива, в жести" - еще куда ни шло

БрелОки!!!

Нормально. Т.е. даже хорошо во многом, поэтому и пишу. Я вообще критикую только тех, кто очень понравился

Что плохо: ну понятно, грамматика это наше больное место, просто, блин, моральный урон. С этим надо что-то делать, но это ерунда, на то у редактора зарплата есть.

Козырев и все такое - не бери в голову, пусть это будет авторский прием, астрономы фантастики пишут мало приходится кому-то другому отдуваться.

Но пригладить надо. Стилистические шероховатости есть и мне кажется, местами немного перегнул с жаргонизмами. Когда все уже понятно, чрезмерности вредят.

Несюжетное начало хорошо бы чуть умять. Ну хотя бы чуть-чуть.

Что хорошо - оценка конечно. Ну и полученное при чтении удовольствие. Спасибо.

БронепоеZZд`у - зелёный семафор!
Обычно отмалчиваюсь, но тут особый случай - никто не заходит. Вот вы заехали. Сделать вид, что не заметил, не получается.
Итак, здравствуйте, БронепоеZZд!
Ваше жуткое признание:
я комментировать, конечно же, не буду (впрочем, может, вы патологоанатом?) И об отношении Николая Александровича к современной дурке под названием наука (не путать с религией - это другое) говорить мы тоже не будем. (Не будете же вы "спорить о вкусе устриц, с теми, кто их ел"? (с) )
Что "скукотища"... бывает. Тут скромному автору не пристало приставать...
Но что касается "конструктивной" стороны вашей критики, чего же не ответить?
Уверен, вы обратили внимание, что историю рассказывает сирота, которого даже в армию не взяли.
Это нам с вами, БронепоеZZд, людям, у которых за плечами не менее трёх ВУЗов на двоих, понятна разница между "дровами" и стройматериалами. И что у брёвен не толщина, а диаметр.
Но вот ваше замечание
сразу выдаёт, что вы не только о Козыреве, но и о циркулярной пиле знаете понаслышке. А ведь есть такая. Специально предназначенная для превращения кругляка в брус и доску. Если интересно, я вам даже скажу сколько там у нас брёвен лежало, а вы пересчитаете кубатуру и согласитесь, что леса украдено было шибко много. И папаше Олежека было проще "забыть", чем при советской власти ещё раз испытывать судьбу при перевозке.

Ну, вот такие мы дикие, БронепоеZZд! Кликухи-поганяла у нас - ВАван, и банки пива делили на стеклянные и жестяные. Дикари! (Полностью с вами согласен). А вот по поводу "брелОков", согласиться с вами никак не могу.
Представляете, знаком с весьма культурными людьми (которые Козырева чтят не понаслышке), и, зная, как правильно пишется множественная форма существительного "брелок", всё таки говорят "брелки", а не "брелОки". И это цивилизованные люди? - варвары!
А что в рассказе не увидели, как друзья моего детства по интеллекту куда превосходят нас с вами, но убогое детство может подарить им только убогую судьбу... да зачем это вам?
Не увидели, так и фиг с ним. То есть, со мной. Автор - идиот. Ни хрена объяснить толком не может. Не расстраивайтесь, - жизнь широка, она и без меня вам всё покажет...
Зелёного вам света и хорошей юстировки в оптических приборах.
P.S. А Козырев тут и в самом деле совершенно ни при чём...

Мне тоже так кажется. Хоть и говорят: "из песни слов не выкинешь" (с). Рад, что глянули не "поверхностно". Как было, так и рассказал (ну, кроме фантчасти, конечно). На самом деле, две трети текста - "дела давно минувших дней"... в натуре.
Удачи.

Уважаемый автор!
Да вы не расстраивайтесь Я тут обнаружил очень приятную для Вас вещь. Оказывается, Ваш рассказ мне оценивать не надо Я промахнулс, как тот Акела
Знаете, герои могут называть друг друга вАванами, но на письме-то они будут вОваны. Точно так же, как пресловутые брелОки у Вас фигурируют не только в речи персонажей, но и в авторской речи - иначе я бы и не цеплялся.
П. С. Представляете, я тоже знаком с культурными людьми, которые Козырева чтят не понаслышке ))) Я ж, как-никак, в Новосибирске живу.

А вот это вряд ли... (с)
Чего бы Вы ни обнаружили (или же что бы не осталось сокрытым от вас) к моему настрою ваши находки (потери) отношения иметь не могут. Как любил говаривать великий поэт:"как по мне, всё это барабир" (Шефнер, конечно).
И по поводу

тоже не парьтесь. Будучи современниками Козырева, мы все обессмертили свои имена самим фактом своего рождения. География тут совершенно ни при чём...
P.S. Это сообщение составлено исключительно с целью поднять тему по-выше. Мартышек плодить неохота, самому с собой говорить опасно. Потому... в связи с оказией...

Дрова... Пиломатериал... Циркулярная пила...
Шикарные описания вроде: "Только испоганили студенты кастрюли: к боковым отверстиям штуцеры аргоночкой приварили, тройники накрутили – манометры с клапанами… Это, значит, они отсюда воздух откачивали. И про крышку стеклянную – правда. Через верх, там, где ручка пластиковая, ниточку внутрь опустили, герметиком замазюкали. А внутри - обычная вязальная спица и два свинцовых грузика на ней, на разных расстояниях от точки подвеса."
Если я правильно догадываюсь об авторстве, то в тексте не хватает лопат и больших автомобилей (хотя нет, одна машинка была, с нее лес сгрузили). А может я и ошибаюсь...

Четырёхтрубный, Felicata. Убили...

Рассказ Ваш прочитал. Ничего говорить не буду дабы не сослались на заговор
Видел народ хвалит ваш рассказ и даже включил в 10 предпологаемых рассказов которые пойдут в сборник. Что ж удачи.
3 из 7

Не. Тройка на заговор никак не тянет.
Вот если б единица. Или на худой конец двойка.
Тогда бы я Спафиру пожаловался. А так ещё ничего. Хорошо даже. Моя любимая оценка в школе.
А вот чего не понял, так это "3 из 7". Значит ли это, что есть работы, которые вы оцениваете "из 6"? или "из 8"?
Или это вы всякий раз так себе напоминаете, что "из 7" и никак иначе? Ну, типа "Баден-Баден"?
Не просёк я эту вашу фишку...
Ещё одно заблуждение (а первое уже было ):

Если вы о споре Угрюмого с Лексаром, то никакого отношения их списки к сборнику не имеют. Тщательнее знакомиться с матчастью надо. Спрашивайте, если чё. Я тут типа в курсе...

предпологаемая десятка не есть предлагаемая)))
оценочная система тут в 7 баллов. вот я и оцениваю (3 из 7) в других местах типа царкон вы увидили бы (5 из 10)

Что "предполагаемая", что "предлагаемая" - едино к сборнику отношения не имеющая. (Даже не мечтаю )

Понял! На ЦарКоне пишете (5 из 10), на Азимуте (3 из 7). Мнемоника такая, ясно.
А других способов не забыть на каком ресурсе тусуетесь "типа не видили"?