Тина, спасибо за разъяснения. А товарищу нейрохирургу будет объявлен выговор с занесением в душу и принудительным курсом лечения от рабочего алкоголизма. Жалко День Медика уже прошел, а то был бы лишен праздничного коньяка .
(Автор рассказа)

Да, дошло до меня,спасибо... Кратко, но ёмко

Разнесу деревню
До последнего венца!
Не пой, сын, военных песен.
Не расстраивай отца!
вроде, так там было.
Ну зачем, зачем там ВОВ! Ну без нее бы ничего не изменилось! И так неплохо!
Или 1941-1945 уже перешел в разряд фантастики?
Хотя, это мое личное мнение. Судя по общей реакции, остальным понравилось.
Пойду еще одного фронтовика поругаю.
С уважением

Дело в сравнении. Того времени и этого, о чем наглядно свидетельствует спич Кузьмича за столом. И в том, что так строится история - предпосылка (ВОВ+Кузьмич) и следствие - злоключения нашего студиозуса + выводы рассказчика о том, что мы за люди такие.


А почему нет? Вы считаете, что упоминать в фантастике ВОВ это нечто этакое, типа моветона? Я же не выдумываю альтернативную историю, а лишь использую реально имевшие место быть события.



Забавно, что вам больше нравится вторая часть истории. А на предыдущей странице товарищ высказался за то, что именно вторая часть лишняя .

(автор рассказа)

"Забавно, что вам нравится вторая часть истории"
"Нравится" - не совсем верное слово.
Признаю высокое качество исполнения, но
за сюжет снизил баллы.
Моветон ли упоминать о ВОВ, использовать тему?
Еще нет. Пока это довольно эффективный прием сразу набросить ауру горькой героики и "радости со слезами на глазах". Остатки созданного в советские времена образа еще действуют. Его правда, вовсю корежат и перекраивают под изменившуюся ситуацию, так что, на мой взгляд, это чуточку напоминает мародерство.
Тем более, что в Вашем рассказе это совершенно не играет роли - линия фронта, стройотряд, группа туристов. Хотя, возможно, я не уловил авторских нюансов.
С уважением.
P.s. Вот читаю я ваши рассказы с ВОВ и задаюсь вопросом: а хоть один вражина от советской пули погиб? Или все сделала разнообразная нечисть?

Ну, трупы. Ну, ходят. И что? Читается как байка в стиле "Вот такая фигня в жизни случается, малятки". Перечитывать не хочется. До Амброзио Бирса и Стивена Кинга далеко.

ЗЫ Бедный труп скрёбся в дверь - может ему страшно было среди настоящих покойников или банально замерз.

Почему далеко?
Я бы сказал ближе чем у многих.
Ведь суть истории обычная страшилка которую часто травят дети друг другу и иногда взрослые.
И столько эта тема уже прокручена.
Но тем не менее автор сумел увлечь и подать все реалистично, не скатившись к дешевым эффектам. Выдержал золотую середину, создав нужное напряжение.

Ну, это ваше полное право .


Я тоже прочитал два конкурсных рассказа про ВОВ. Да, у меня эта тема использована в другом ключе, это отнюдь не героика. Но и в этих рассказах не уловил ничего такого, что опустило бы их ниже рассказов и романов о войне, которые я читал в глубоком советском детстве, особенно "Огненное крещение" (напомнило "Смерть птицы" с одного из КЛФ). Просто тогда не разрешали в литературе использовать подобные приемы.


Разница велика. Нюанс вы не уловили - во время войны люди были полны ненависти, вот и творилась всякая мерзость. И сейчас вроде бы мир-peace, на первый взгляд все гламурно, а мерзость, проистекающая из ненависти и негатива, по прежнему среди нас. Вот как-то не прокатило бы про стройотряд точно.


Да, погиб и не один:). Прочитайте, что говорил Кузьмич о войне до того, как мертвецы встали.


И такой вариант восприятия не исключен. Но, все-таки, посоветовал бы прочитать рассказ повнимательней. Впрочем, коли вам не хочется - силой не заставишь


Спасибо на добром слове, но кабы вы знали, как руки чесались навалять трэшак с отрованными конечностями и реками клюквенной кровищи Со времен последнего Царкона мучает подобное желание, но и там все опять получилось серьезно
А на самом деле старался написать именно то, что написал. Одна из немногих вещей, где автору и самому почти все нравится. Приятно, что нравится не только ему.

(автор рассказа)

Ни сколько не умаляю достоинства рассказа. Просто не моё.

мне рассказ понравился. Текст читался легко и захватывал сюжетом, только оконцовка немного разочаровала. Я ожидал чего-то большего, чем мертвец поцарапавший дверь, и улёгшийся после этого опять на своё место. (кстати, интересно, почему они всегда на свои места возвращаются? по идее им то всё равно где лежать ) Из за этого поставил 6 баллов вместо 7ми

Я с извинениями. В смысле оценка плохая. Объясню (вынужден потому что рассказ хороший).

Рассказ по сути держится на двух байках - одна про войну, вторая про дежурство. Таких баек почти в любой прозекторской... Лично я даже не запоминал уже, достали. Даже не в этом дело, рассказ чисто фактический, нет в нем никакой фантазии. Не фантастика это вообще. Статья в газету "Нострадамус".

Автору - спасибо, удовольствие от прочтения имеет место, рассказ за живое берет.

Господа, без обид, но может хватит всякую ерунду писать?
Рассказ, он как осетрина, которая второй свежести не бывает. Он либо нравится, либо нет. То есть если рассказ не понравился - ставим ему низкий балл. Все и так ясно, о вкусах не спорят. Если понравился - высокий, ну снижаем его за разное субъективное или объективное.
Но зачем писать потом всякую ерунду - типа рассказ, конечно, очень хороший, но я ему все-таки поставил низкий балл, и извиняться? Меня низкий балл не задевает, если по каким-то причинам рассказ человеку не понравился. Я не первый год замужем (в смысле на конкурсах). Тем более я и бюльки после конкурсов никогда не смотрю.
Уважаемый SleepingDaemon, если рассказ взял бы вас за живое и вы получили удовольствие от прочтения, то поставили бы высокий балл, так? А значит рассказ вам не понравился, и не надо было распинаться, извиняясь за совершенно объективное персонально для вас мнение.

Вот, собственно и добрался до рассказа. Рассказ понравился, написано хорошо и интересно. Глаз практически не за что не цепляется, язык живой. Картинки образные, объемные. В общем, хорошо написали, 5.