2 Ледовский
Спасибо. Вам тоже удачи.

2 Мое

Отвечу на оба вопроса сразу. Да, его тоже зовут Олег. Соответственно, контракт на его имя существует, да и условия контракта выполнены. Юридически - всё в норме.

Спасибо. (А плюс округляется в пользу автора, или читателя )

Изначально главного гегоря звали Михаил. Но измение имени, сократило рассказа на несколько сотен символов. Потому и Олег.

2 разные личности в одном теле и с одним именем?



Конечно автора.


Если понадобится еще сократить, то можно ГГ можно назвать Ян

Ничего удивительного. Если помните, альтер-Олег помнит о жизни до аварии лишь то, что сохранилось в документах. А имя в документах очень даже сохранилось. Тут вопрос другой, как его звали ДО аварии.

Это хорошо! Это спасибо

А я это имя и не вспомнил Хотя, с другой стороны, Ян и Эд? два имени из 2-х букв? Может и лучше, что не вспомнил

Да... Поддержу многих предыдущих ораторов. Начало - та еще галиматься. Постоянное пережевывание одного и того же (про выведение передатчика на орбиту, про согласие на участие и т. д.), какой-то не просто штамповый - карикатурный полковник Томин...

Дурацкий вопрос. Насколько мне известно, в классическом варианте размножения личностей человек не осознает о своей второй личности. Мозг работает на то, чтобы заполнять пустоты, которые возникают в сознании во время хозяйничанья второго хозяина, различными фантазиями. Т. е. ни о каком сознательном переключении речи идти не может. Или я не прав?

Опять же, текст, в котором большую роль играет раздвоение сознания и борьба за тело, я уже читал. С. Кинг, "Темная башня". Психологическая убедительность и напряженность там на порядки выше. Кстати, сцена с "комнатой управления" - чуть ли не один в один с кинговским же "Ловцом снов". Я вас не в плагиате обвиняю ))), просто все это уже много раз написано до вас.

Также рассказу не хватает динамики. Это второй рассказ на конкурсе, который я дочитывал через силу. Будь он короче и динамичнее, возможно, отношение было бы совершенно другим.

Вычитка оставляет желать лучшего. Бесконечные пропущенные запятые, лишние или, наоборот, пропущенные мягкие знаки в глаголах перед "ся"...

В общем, совсем-то низкой оценки я вам не поставлю. Но и на высокую рассчитывать не стоит (((

Можно было Ян и Ин - типа философия. Единство и борьба противоположностей.

Уважаемый Бронепоезд, развёрнуто ответить не могу, пишу с мобилы. Вкратце. Насчёт раздвоения личности - вы ошибаетесь. Насчёт психологической достоверности - сравнивать рассказ с 7-томником? Конечно там достоверней. Мне пришлось резать рассказ при том, что я даже не писал некоторые фрагменты. 'ловца снов' не читал, только смотрел.
А насчёт 'с трудом дочитали' - на всех не угодиш. С ув. Автор 3003

ПОЧЕМУ Я ПОСТАВИЛ ЭТОМУ РАССКАЗУ 1 БАЛЛ
СОЧИНЕНИЕ (ИЗЛОЖЕНИЕ, РЕФЕРАТ?)
по личной просьбе автора

Начну за здравие: поздравляю автора с хорошим средним баллом. На мою оценку обращать внимание не стоило: она говорит только о том, что я сильно отличаюсь от «среднего» представителя жюри. Естественно, ничего личного.

Теперь по порядку.

ОДИН. Я уже один раз это процитировал:

Ваша задача – доставить передатчик материи на орбиту планеты и включить его. Корабль стартует на автопилоте. Когда он покинет стратосферу, вы переместитесь на борт через передатчик материи. С того момента – возврата не будет, передатчик настроен только на приём.

Можно все не разбирать: передатчик настроен на прием – уже шедевр!
Вы уж разберитесь: он у вас передатчик или приемник или приемо-передатчик.

Вывод: С самых первых строк я наталкиваюсь на тяжеловесные языковые конструкции.

ДВА. Мне не нравится идея решения каких-то проблем за счет психически больных людей. Точнее, вы не достаточно ее обосновали, что бы в нее поверить. Там у вас фашизм или что?

ТРИ. У меня сложилось определенное мнение «как это должно быть» по другим произведениям.

Тема раздвоения личности многократно обыгрывалась в кинофильмах и литературных произведениях. Так что есть с чем сравнивать. Например, Чак Паланик «Бойцовский Клуб». Или, скажем, Горлум у Толкиена, когда он одновременно пытается служить Фродо и убить его.

А есть еще такой замечательный фильм «Сердце Ангела». Вот фабула:
К частному детективу Гарри Эйнджелу обращается некто Луис Сайфр с просьбой разыскать талантливого музыканта Джонни Фэйворита. В 1943 году мистер Сайфр заключил с Джонни один контракт, но Фэйворит, вернувшись с войны, попал в психиатрическую лечебницу, откуда впоследствии исчез... Следы его потерялись...
Гарри начинает расследование, но чем дальше продвигается он в своих поисках, тем больше загадок встречаются на его пути. А обратной дороги нет: потому что все, у кого Гарри пытался узнать хоть какие-то сведения о пропавшем Джонни, после разговора с ним погибали. Первым и самым главным подозреваемым в совершении чудовищно кровавых преступлений становится сам Гарри...

Если еще не видели, посмотрите – классика по данной теме.

КАК Я ЧИТАЛ
Разборки между личностями мне показались нудными и не правдоподобными (см. пункт предыдущий). Не дочитав и до середины, я предположил, что может быть в конце.
Заглянул в конец – и выставил 1 балл.

БОНУС
Раз этот вопрос вас так интересует, приведу цитату из классиков НЛП (расшифровывать не надо? )

Вводный курс НЛП тренинга.( январь 1978 г. Р.Бендлер и Д.Гриндер).

...
Мужчина: Работали ли вы когда нибудь с множественными личностями?

Множественная личность - это немного сложнее, поскольку это
зависит от того, кто первым испортит эту личность. Вы действительно
должны знать модель, которую использовал терапевт, разрушивший эту
личность.

Я никогда не встречал множественную личность, которая не была бы
сделана терапевтом. Я не говорю, что множественные личности сами по
себе не существует, я просто говорю, что я лично ни одной такой не
знаю. Я догадываюсь, что где-то там они есть, но скажу вам, что их
едва ли больше, чем терапевтов, их производящих и посылающих затем ко
мне.

Мы заинтересовались множественными личностями несколько лет назад
и написали письмо одному человеку, автору обширной работы, посвященной
этой теме. Он пригласил нас к себе, чтобы познакомить с одной из таких
личностей, которую звали Элен. У нее было около двенадцати личностей
и общее имя для всех было Элен. Самым удивительным было то, что каждая
из ее личностей была более интересной, чем она сама.

Ее терапевт имел весьма разработанную модель для всех этих
личностей. Среди них была организаторская часть, исполняющая
секретарскую и подобную работу. Я попросил показать мне одну из
двенадцати личностей. Терапевт вел себя очень экспансивно, вербально и
невербально. Он встал и крикнул: "Джойс! Выходи, Джойс!"и ударил ее по
лбу. Бам! И она прошла через все эти изменения. Б-р-р-р! Это было как
в кино, просто фантастично. Этот парень практикует экзорсизмы и он
считается уважаемым психиатром - и это считают те люди, которые видят
в нас странных! В каком-то смысле этот терапевт был эффективным из-за
своей экспрессивности, но я не думаю, чтобы он понимал все
разветвленные последствия того, что он делал. Он постоянно имел среди
своих пациентов 12-16 множественных личностей, и не мог понять, почему
остальные члены психотерапевтического общества не осознают прямо-таки
эпидемии множественности личности.
...

РЕЗЮМЕ
Надеюсь, мой ответ был исчерпывающим и полезным.

Lexar, Вы тут нагородили чепухи. Все Ваши примеры - с Горлумом, "Сердцем ангела" и т.д. - это про ШИЗОФРЕНИКОВ. Действительно, всихически больных. А диагноз, приведённый у автора - другой. Множественная лмчность - синдром, являющийся ПОГРАНИЧНЫМ СОСТОЯНИЕМ и отношение к пациенту предполагает другое, и уровень контроля другой, нежели за больным шизофренией. И получен он после травмы. Мексиканский сериал видели хоть один? Там любимая фишка - авария и амнезия после неё. Так вот кроме амнезии бывает ещё и нарушение идентичности, т.е. это самое раздвоение (растроение, раздесятирение) личности. И причём тут фашизм - вообще не понятно. Наоборот, такой метод лечения надо запатентовать.
А последний приведённый кусок вообще ни к чему.
Так что кол автору Вы поставили напрасно.

Спасибо за уделённое время Lexar
Отвечу на некоторые из ваших замечаний.

Спасибо

Согласен, ляп. Хотя, имхо, не такой уж ужасный

Нет, там не фашизм. Всё абсолютно добровольно. А теперь, о вашем основном заблуждении.
В рассказе ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНЫЕ ЛЮДИ РЕШАЮТ СВОЮ ПРОБЛЕМУ!!! У НИХ ЕСТЬ ШАНС ИЗЛЕЧИТСЯ! А не наоборот.

Знаете, меня вскегда удивляло желание читателей сравнивать разные произведения. (Это касается не лично вас, а почти всех. И меня в том числе.) Если так пойдёт, скоро начнут писать: "А в том произведении он правдоподобнее ел", "А в том, лучше описано как человек ходит", "А про космос уже писали, так-что это плагтат"
Идея моего рассказа НЕ пересекается ни с одним из перечисленных вами произведений.

Смотрел, отличный фильм.


Честно говоря, не совсем понял какое отношение к рассказу имеет бонус. А насчёт НЕПРАВДОПОДОБНОСТИ, скажу, что при написании рассказа я опирался на книгу.
Патнем Ф.В. "Диагностика и лечение расстройства множественной личности"
вот аннотация:

Еще раз спасибо за внимание.


2 ТинФель
Спасибо

К чему бонус?
Прочитайте, пожалуйста его еще раз,
он как раз относится к первоисточникам,
которыми вы пользовались.

В нем утверждается,
что множественная личность возникает в результате неправильного
лечения психотерапевтами, которые верят в множественную личность,
навязывают ее своим пациентам и, как результат, имеют данное заболевание.

Если вас не затруднит, найдите мой бонус в интернете.
Там приводится несколько примеров возникновения множественной личности и способы лечения данного заболевания.

Впрочем это не все.
Был еще замечательный документальный фильм времен начала восьмидесятых. Назывался "Химическая война". Внем приводились данные по психическим разработкам ЦРУ и Пентагона. Его разок-другой прокрутили и быстро спрятали. Видно ГБ быстро сообразило, что данные легко интерпретировать и на ГБшные методы работы. Там приводилось несколько документальных историй с использованием искуственных множественных личностей.

Скажем так, ИМХО, все переживания должны быть тоньше и глубже.

Я с вами не спорю, и не наезжаю.
Очнь может быть, что вы опровергните мой первоисточник другими работами психологов. Не в этом дело.

Я просто пояснил свое общее эмоциональное состояние,
которое вылилось в оценку.

Я НЕ УТВЕРЖДАЮ, ЧТО Я - ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ.
ПРОСТО ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ И НИЧЕГО БОЛЕЕ.