За кого голосовать будем, панове? Очень интересуюсь знать мнение.
Метод исключения принимается (к примеру: НЕ Порошенко, НЕ Тимошенко...).
Необоснованные личные симпатии/антипатии приветствуются. Но, конечно, хотелось бы с обоснованием.

НЕ Порошенко. НЕ Тимошенко. НЕ Бойко. НЕ Рабинович. НЕ фейки типу Вакарчука і Зеленьского.
І НЕ Ляшко. ЗАМАХАЛИ!
Але вибирати ж треба. Маю кандидатуру. Вірю, бо не олігарх, і при цьому людина державна. (і всі плюси порошенка має не менш за нього).

Уинстон Черчилль.
Известно, что сегодня это имя гениального британского политического деятеля ассоциируется с победой Великобритании во Второй Мировой Войне и его участием в создании современного мирового политического устройства.
При этом, полагаю, не все знают, что во время Первой Мировой Уинстон в должности Лорда Адмиралтейства был инициатором абсолютно провальной Дарданеллской операции и высадки десанта на полуострове Галлиполи - классики, так сказать, бездарной по своим тактическим и стратегическим характеристикам военной акции.
Черчилль во всех правительствах, в которых имел должность, являлся лидером воинствующей, силовой фракции - немногочисленной и не особо влиятельной в условиях британского политикума.
В первой половине 30-х годов, когда консерваторы проиграли выборы, Черчилль вообще остался без какой-либо должности, почти выпал из политики - мемуары писал. Болезненно переживал своё политическое неуделье.
В мае 1940-го, когда Великобритания со всей очевидностью вошла в военно-политичесий кризис и Чемберлен (куда более авторитетный на то время, чем Уинстон) добровольно подал в отставку, следующим кандидатом на премьерство был лорд Галифакс - сторонник перемирия с Нацистской Германией. Вообще, к слову сказать, сторонников примирения с нацистами в правительстве Великобритании на то время было больше, но они сами были в растерянности и не имели согласия о том, каким путём и на каких условиях это перемирие достижимо.
Каким-то чудом, из-за разногласий в среде "миротворцев", на Премьера выдвинули Черчилля. Сработало его постоянное гундение на протяжении многих лет: бесполезно, мол, угождать Гитлеру - дороже станет. При том у нового воинственного Премьера Великобритании не было поддержки большинства в правительстве - такое возможно в истинно коалиционном правительстве, хоть нам, украинцам, пока не знакомо. Всё изменилось после речи Черчилля в Палате Общин - шедевре политической риторики и экспрессии. Уинстон завоевал сердца народа, способствовал укреплению духа, решимости воевать до конца. Ему поверили, за ним пошли.
Пять лет, до мая 1945-го, Уинстон Черчилль проявлял свои качества гениального организатора военного времени, выдающегося международного политика, неординарного человека эпохи. Некоторые из принятых им решений до сих пор являются классикой политической тактики и стратегии, некоторые подвергаются сомнению.

На послевоенных выборах Великобритании 1945-го года все, в том числе и сам Уинстон, были совершенно уверены в новом премьерстве Черчилля. В это же время проходила очень важная для послевоенного переустройства Постдамская конференция.
Черчилль проиграл. Проиграл лейбористам, которых клеймил со свойственной ему красноречивостью и несколько воинственной риторикой.
Черчилль проиграл - остался с колоссальным международным и внутрибританским авторитетом, но не у власти. Так и не вернулся во власть, болезненно сей факт переживая. Спасли опять же - мемуары. Тоже, кстати, - шедевр.

Да, так о чём это я? Причём тут Черчилль?
А вот о чём. Непросты, тернисты дороги серьёзного, настоящего политика. Не мы выбираем время, время выбирает нас. Можно сказать, Время делает нас. Или не Время, а Нечто большее?

Могут подумать, что Дрозд о каком-то чуде заговорил, которое случится на выборах, и лидером страны в кризисную эпоху станет украинский Черчилль.
Ну, "чудеса", бывает, случаются с нами в череде каждодневности. И в конце-концов, нынедействующий президент стал таковым почти что чудесным образом. Я, кстати, за нынешнего не голосовал - не понимал, зачем нам нужен ещё один олигарх на первых ролях. За Порошенка проголосовали большинство моих близких друзей. Люди порядочные, социально активные - хотели как лучше. В разговорах настаивали тогда и стоят теперь на "убийственно несокрушимом" аргументе: больше не за кого было.
Да, выбор... Нужно, похоже, быть врождённым философом, чтобы понимать, что выбор у человека всегда есть. Тем более - на выборах. Не пойти на выборы, скажем (плохое, но решение), или пойти, но испортить бюллетень. Или вникнуть поглубже в ситуацию и найти среди полутора десятков кандидатов пусть и не проходную, но более достойную кандидатуру.
А так проще - "больше не за кого было".

Все мои друзья уже через год жалели о выборе. Я их понимаю, не осуждаю. Сам не ожидал того, что будет происходить в стране при новом "гетьмане", хоть и был тому знак. Помните, там гвардеец из почётной стражи упал во время инаугурации? Хотите верьте, хотите нет - восприняли как недобрый знак. Я тогда в своеобразной компании ошивался, где даже в обычном умеют отыскивать необычное. Так что нетрудно было знак разглядеть...

Да, чудо - непознанная закономерность. А сколько еще нами не познано?
Чарчилль, кстати, стал Премьер Министром Великобритании в военное время достаточно закономерно. Он единственный из всего тогдашнего кабинета слыл героем англо-бурской войны, имел офицерское звание и постоянно после прихода Гитлера к власти твердил, что уступки ему только подогреют аппетит - будет хуже, а не лучше. Так и вышло. Закономерно, но чудесным образом, возглавил страну в военное время, а в мирное - на пенсию.

Похоже, нас всех в Украине ожидают закономерные, но чудесные вещи. О закономерном, да и о чудесном, можно поговорить - глядишь, с пользой выйдет.

Порошенко.
1. Я голосовал за Порошенко и всех, до кого мог дотянуться, уговаривал голосовать за Порошенко.
Ни разу об этом не пожалел, поскольку в своём выборе отталкивался не от надежд на нового президента, а от необходимости демонстрации единства перед агрессией России.
До сих пор полагаю, что если бы не пятикратный отрыв ОДНОГО лидера (с любой фамилией) от остальных претендентов, Россия действовала бы решительнее. Задача первого президента Украины была локализовать оккупацию, и он с этой задачей справился.
2. Сегодня у Порошенко другая задача: демонстрация сменяемости власти. И при всей моей личной неприязни к Порошенко (терпеть не могу лжецов), я испытывал бы уважение к этому человеку, если бы он не выставлял свою кандидатуру на второй срок.
3. Все страны прошли через коррупцию. Лекарство только одно - сменяемость власти.
Если президенты меняются каждые пять лет, они физически не могут воровать в масштабах, в которых бы им хотелось это делать. Потому что придёт следующий президент, и за тотальное воровство придётся ответить.
Воровать всё равно будут. Но каждый последующий президент будет воровать меньше предыдущего.
А вместе с ним меньше воровать будут и его приближённые.

Порошенко должен был уйти сам. Для Украины сегодня самое важное - работающие механизмы сменяемости власти.
Я не буду голосовать за Порошенко. И собираюсь уговаривать всех голосовать за кого угодно, только не за Петра Алексеевича.

В продолжении темы "сменяемость власти": Горжусь Арменией!
Нашим "политикам" такой шаг будет по плечу очень не скоро.

Подначивание на выборы президента в один тур, это трюк в духе именно Порошенка. Из того же разряда, что и стояние на грейдере в центре событий или нарочитая оппозиционность 5-го канала в эпоху Януковича.
Надо сказать, что по части подобного рода "трюков" наш сегодняшний президент - настоящий, не побоюсь этого слова, талант. Знаете, бывают такие уникумы, которые собственные суставы выворачивают невероятным образом и складываются в невозможные позиции. Таков наш президент в бизнесе и политике.

Россия не планировала полномасштабного вторжения в Украину ни в 2014-м, ни позднее. Зачем ей это? У России и лично у г. Путина в Украине столько своих явных и тайных, столько возможностей для деструктива и протаскивания собственных интересов, что организация вторжения - куда дороже выйдет. Крым и разжигание конфликта на Донбассе (последнее особенно), это ответ на Майдан, на Революцию Достоинства - только на это. Выстроенная в Украине система государственного управления Путина не пугает, во многом даже устраивает. При Януковиче устраивала приблизительно на 80%, сейчас - на 60% .
Внутренне свободные, готовые на решительные и организованные действия украинцы, "запорожцы" - вот его кошмар. Крым забрал, потому что "легко лежало" и давно хотелось, а Донбасс - геморрой в заднице свободолюбивых украинцев. Получите и распишитесь, так сказать, в ответ на ваши майданы. А вторжение - зачем? Путин кинул сюда регулярные части уже при Порошенко, когда гибридную лугандонию теснить стали, без России положили бы на лопатки. "Папе" потребовалось вмешаться - и только. А так - один "гибрид" и расшатывание изнутри.

Не берусь судить, насколько было закономерно "гетьманювання" Порошенка, но соглашусь, что кое-что положительное при нём достигнуто. Но об этом позже. Как и о том, какие закономерности, на мой взгляд, будут определять предстоящие выборы.

Не хочу нікого образити, але на минулих виборах мені було дуже дивно, що хтось голосує за Порошенка. Його підлість, лицемірство і негідність було видно ще задовго до всіх тих подій. Чого лише вартує той факт, що він був завжди при владі незважаючи на режим. Вже за рік після виборів все стало зрозуміло більшості. Тепер неправильність тодішнього вибору має бути очевидна всім, ну, хіба що окрім самого Порошенка та його близького оточення, які вже давно сп'яніли від вседозволеності і безкарності і живуть у власному ідеальному світі із "найпотужнішою армією", із "найбільш розвиваючоюся економікою", із "легкими та невимушеними польотами у Віденську оперу" і т.д. і т.п.
Не розумію як можна було у такий спосіб показувати комусь свою єдність (якої насправді, на превеликий жаль, не було і немає)? Треба було тоді показати свою єдність насамперед перед для тиї, хто руйнував нашу країну зсередини - перед олігархами. Всі вони рвалися до влади, всі платили за це грошима, в той час коли справжні патріоти платили своєю кров'ю та своїм життям за нашу свободу. Де тепер олігархи і де тепер патріоти? Не треба було голосувати за жодного з відомих кандидатів. Треба було зробити так, щоб вони всі пролетіли. Щоб зрозуміли, що людям не потрібна ні зовнішня, ні внутрішня загроза. Так, втратили б час, але у владу могли б прийти нові люди, і, можливо, серед них був би український аналог Черчіля. Але тепер то ще менш ймовірно, ніж у 2014-му, тому що олігархи свої позиції закріпили і жоден "сторонній" кандидат точно не пройде.
Пишете про здобутки Порошенка... Серйозно? Купа реформ для проформи? Жалюгідний безвіз? Зростання зовнішнього боргу? Нещадна вирубка Карпат? Розкрадання природних багатств? Хіба це все здобутки? Я не можу назвати жодної справи, яку б реально можна було назвати здобутком, що приніс якусь користь всій країні і приписати цей здобуток нашому президентові. Я не маю на увазі відкриття якогось заводу чи підприємства, чи будівництво тунелю чи нової дороги, бо команда Порошенка якщо і приклалася до цього, то лише у плані відкату від вартості проекту.
Але це всього лиш моя думка, звичайно. Все може скластися інакше, як, наприклад, у анекдоті про фантастичний та реальний сценарій.

Не лишень твоя, брате Мурррчику! Я теж за це лайно не голосував.
І вже всій країні зрозуміло, що цій владі - кранти.
Але питання цієї гілки, як я його розумію, - яким лайном ми замінимо нині діюче?
Га? Є реальні пропозиції?

І правильно

На жаль, реальних пропозицій не бачу. Маю на увазі не те, що їх немає, бо достойні люди завжди є, а те, що достойних людей всіма можливими шляхами затуркають так, що вони і десятої долі відсотка не наберуть.

Підписуюсь під кожним словом!
Але ж голосувати за когось доведеться?

На даний момент я більше розраховую не на когось із кандидатів, а на те, що прилетять інопланетяни і якось вирішать всі наші проблеми

інфантелізм.
Жартую, так само, як і Ви.
Якщо серйозно - таки да, прилетять... зі сходу. І вирішать наші проблеми на свій розсуд.
Дуже не хочеться.
Треба якось самим кумекати

Результаты голосования говорят о другом.
И доказали бы всему миру, что сами с собой договориться не можем.
Если вы ко мне, то приведите цитату, пожалуйста. В которой я пишу о заслугах (мн.ч.) Петра Порошенко.
Я сообщил (и весьма серьёзно) только об одной заслуге: Из ваших слов следует, что я упоминал ещё какие-то заслуги. Какие? И это очень серьёзно.
Мне он не кажется "жалюгідним". Безвиз, как безвиз. И сама возможность в любой момент сесть в машину и поехать к Атлантическому океану, мне лично очень даже по душе.
Расскажу об одном исследовании (своё, доморощённое).
Работаю таксистом. За последние два года перевёз около трёх десятков грузин (граждан Грузии).
Каждому из них задавал два вопроса.
Первый: "как вы относитесь к Михаилу Саакашвили"?
Каждый из опрошенных (каждый!) отозвался отрицательно (поносят с большим или меньшим негативом).
Второй: "как в Грузии борются с коррупцией"?
Каждый из опрошенных удивился: "в Грузии нет коррупции".
В Грузии нет и Саакашвили (уже десять лет).
Вот я и думаю: может сделать Саакашвили президентом Украины? Пусть он нам за три года убьёт коррупцию, потом мы его прогоним и будем материть последними словами. Зато в Раде будут сидеть чиновники, а не воры.
Не наберут в 19-ом, наберут в 24-ом. Нельзя одним махом запрыгнуть на второй этаж. Но если ступенька за ступенькой, то как-то получается.

Звісно, то був жарт про інопланетян.
Але я не просто так їх згадав. Дійсно, "інопланетяни" зі сходу та півночі ой як хочуть прилетіти і навести тут свої порядки. Але тим часом активувалися угорці, поляки, румуни та навіть чехи. Я сам живу на Закарпатті, тож цю ситуацію бачу дуже зблизька. Бачу, що є багато охочих на нашу землю, на наші ресурси. А влада що? А владі пофіг, їм би хапанути чимпобільше. А люди? А люди виживають як можуть. Хто на місці крутиться, хто закордон їздить. У нас це, до речі, древня практика - на заробітки їздити, ще за дідів-прадідів.
І якось не залишається у цій колотнечі часу на те, щоб посидіти, почитати що за кандидати йдуть на вибори. А потім приходять на дільницю і кладуть галочку під тим ім'ям, яке найбільш запам'яталось з усієї інформаційної навали, що буде литися наступні півроку на наше населення. Це я не про всіх, але про переважну більшість населення. А ще й не слід забувати тих, хто проголосує за гречку, за 100 грн. зарплати і т.д.. А якщо згадати про "унікальні та неповторні" методи підрахунку голосів, то які шанси прорватися у політику комусь достойному, але невідомому?
Тож, здається, лише якісь організовані і централізовані радикальні революційні дії можуть щось змінити у нашій країні у плані влади. Але це ще менш ймовірно, ніж інопланетяни...