To: Автор 040

В самом первом отзыве на мой рассказ прозвучала фраза: "Идея большой и жирный минус))) так как слямзили вы его с одного художественного фильма, только там были клоны и спорт -фигурное катание." Думаете, я обиделся, стал истерить? Призывать автора поста к ответу и извинениям? А зачем? Всегда, на любом конкурсе находится тот, кто в чем-то обвиняет, и тот, кто оправдывается, или истерит, или стает в позу. А ведь "слямзили" - в данном контексте гораздо конкретнее, чем "в приближенной точности описываются".
"Требую немедленно снять с конкурса рассказ такой-то, поскольку он является плагиатом! Призываю авторов не голосовать за этот рассказ или ставить ему самые низкие оценки!"
Разницу видите? Думаю, такого рода посты не появятся в теме "Подвал". Скорее - в разделе "Объявления". Или - прямиком Администратору в личку. "Подвал" - для выяснения отношений. Вам предложили выяснить отношения, о чем сразу же предупредили. Мало того - подчеркнули, что не обвиняли в откровенном плагиате. Выяснение отношений вылилось лишь в то, что Вы назвали автора поста хамом, лжецом, быдлом - и закрыли тему. (Вы что-то говорили о сетевой безнаказанности?) А воз и ныне там. Лично мне Ваш рассказ напомнил не только упомянутый (да, я его читал, как и "Портрет Дориана Грея"), но и еще один - о шансах выйти из той или иной ситуации с минимальной "отдачей" - восемьдесят процентов, три к четырем...
Ваши рассуждения об антураже - хммм... "Да, я написал о том, что мальчика воспитала волчица и он стал членом волчьей стаи. Но у меня он воспитывается не медведем, а буйволом, в самом конце сражается не с тигром, а с пантерой, да еще и, в отличие от Маугли, погибает."
Вот это - смешно.

Ушел читать. А Вам только рецензию или с поиском ошибок ? Я могу, я такой! И еще вопрос - писать честно и жестко (если что) или щадяще? На всякий случай...


Кстати, да, хочу присоединиться. Чувства автора, обвиненного в плагиате, можно понять, но вежливость еще никто не отменял. Я бы просто промолчал, честное слово, глотая горькие слезы обиды...
Ну, в крайнем случае, ответил бы, что не читал такого, мол, вышло случайно...

Конечно писать честно. А вот с поиском ошибок - только если у Вас на это есть время, это труд тяжелый и неблагодарный Спасибо

To: Мёрк

Рад, что не один так думаю.
Кстати, пользуясь Вашим предложением, могу ли я попросить оценить "Мой весёлый, звонкий мяч..."? Не серьёзный рассказ, не тяжелый, но, может быть, выскажете мнение? Спасибо.

Я могу высказать личное мнение о рассказе. Что идея вызывает дежа вю, сюжет шаблонный и т.д. Но если у меня нет неопровержимых доказательств, не буду обвинять в плагиате и обращаться по этому вопросу к администрации.
Обращение к администрации - определенная грань. Перешел ее - перешел рубикон. Перевел разговор в официальную плоскость.

Буду признателен за развернутый отзыв. Запятые я и сам отлавливать умею, а вот соображения по сюжету, идее, ритму, драйву, "качеству" персонажей, сбалансированности текста и т.д. с удовольствием бы выслушал.

Именно об этой разнице я и говорил. Одно дело высказывать личное мнение, другое - обращаться к администрации.

Знаете, французы - очень странные люди. У них entourage и sujet - разные понятия.

Не вижу в своих постингах невежливости. Я вправе давать оценку тем или иным ДЕЙСТВИЯМ. А также высказывать свое отношение к тем или иным КАТЕГОРИЯМ людей. Если отношение и оценки негативные, то это не означает невежливости.

Все принято: 31, 30, 40. Отзывы по порядку, естественно.

Спасибо

To: Автор 040

Мне казалось, я уже объяснил Вам свое личное понимание официального и неофициального обращений к администрации.

Вы не видите в своих постингах невежливости? Что ж, это опускает Вас в моих глазах.
Действия - да, тут я еще могу согласиться. Но "КАТЕГОРИИ людей"... Давайте, я Вас за одно мое - или автора поста - подозрение причислю к категории плагиаторов или компилляторов? А за Ваши ответы - к категории тех же безнаказанных хамов? На месте Алекса де Клемешье - это я бы потребовал публичных извинений.

Мёрк, жду Вас в своем рассказе "Белые розы". Заранее благодарю.

Мёрк, очень надеюсь, что Вы заглянете и ко мне на огонек
ВНЕ ВРЕМЕНИ. 034

Говорить можно все, и любыми словами. Я человек с крепкими нервами, пока драться не начали

Про грамматику - если, конечно, у Вас есть время.

С благодарностью,
Автор 034

Публичное обращение к администрации (не к персоне, являющейся помимо прочего администратором, а к администрации) всегда официально.

А вот это - ваше право придерживаться обо мне того или другого МНЕНИЯ.

И категории людей - тоже. Например, можно "ненавидеть евреев и антисемитов". Есть некоторая общность характеристик, выделяющая людей (на основе их действий/бездействий/свойств) в ту или иную категорию. К этой категории может быть ОБЩЕЕ отношение.

Вы можете относить меня к категории (считать представителем) хоть папуасских террористов. Причислять же (в смысле: объявлять таковым) - вряд ли стоит.

"На его месте должен был быть я..."(с) "Бриллиантовая рука".

Я всё-таки хотел бы получить ответ от администрации. Тот участник проголосовал через два часа после начала конкурса. На этот момент я видел среднюю оценку - 1.67777. Это попросту означает, что фигурант поставил большинству рассказов единицы и двойки, и, судя по всему, одному - семёрку.
Надо понимать, тот один был его второй рассказ или рассказ его друга, иначе в таком голосовании смысла я не вижу.
Ладно бы он таким образом оценивал все 62 рассказа, но он ведь проделал это только с половиной. Таким образом получается, что он попросту опустил потенциальных лидеров на 0.2 балла каждого.
При текущей дисперсии - это пять, а то и шесть мест в таблице.
Так почему бы администрации не высказаться по этому поводу?

По-моему, администрация уже высказалась. Специально нашел пост Реглава, если Вы пропустили:

Именно с половиной. И для этой половины средний балл 1.67777х2=3.35. Для второй половины - 0.00000. Если человек голосовал первым, то средний результат для всех рассказов получится 1.67777.

Математические новости?
Откуда умножение на двойку-то взялось?