А с чего я должен был догадаться, что речь о нежити? Раз. И второе: это все, что я должен, по задумке автора почерпнуть из рассказа? Негусто

А баба, что холопа напугала? А огни, уводящие Курбатова в сторону? А лес? а болото? А рассказ о Ляховском холопе? А вообще о русском фольклоре что-нибудь знаете?
Негусто, но и не пусто. Рассказ не роман. Кроме того в нем есть кое-что вне рамок фантастики.
Спасибо:)

Привет! Ну, что тут сказать за рассказ? Классный он у вас получился. Вроде и сюжет простой донелья, но написан таким слогом и так здорово захватывает с первых строк, что не оторваться. Поздравляю автора! Думаю, как минимум в тройку победителей вы войдете!

Вряд ли.
Спасибо. Рад, что у рассказа есть свои читатели:)

А можно теперь мне? Извините, знаю, что запоздал, но дела, дела...

Итак, сегодня я прочел Феденьку. Тут выше шел разговор про стилизацию - так вот, я не эксперт и мне стилизация показалась как раз удачной. В плане того, что оно действительно похоже и вызывает схожие ощущения. Другое дело, что у меня такой язык положительных эмоций не пробуждает Поэтому читалось как-то тяжеловато.

Тема время... Мне кажется, Вы ее зацепили, но особо по поводу нее не парились. Вспомнилась Ваше (по-моему, Ваше, если я ошибся - кидайте сапогом) высказывание, что любой рассказ можно за уши притянуть к теме. Вот тут впечатление, что так оно и было. Меня как-то все "право-лево, сердце-печень" навели на мысли о какой-то альтернативной реальности, а не времени. Но, признаюсь, работ профессора Козырева не читал.

Napaki, Вы затронули два интересных вопроса:

1. Язык и слог 19 века не пробуждает положительных эмоций.
2. Любой рассказ можно за уши притянуть к теме.

Итак:

1. Признаюсь как на духу: Лет десять назад стилистика 19 века была мне безразлична, и я ломал язык об фразы классиков. Было так. Мне говорили, что Достоевский, Толстой, Тургенев – гении. Я не верил – глупости какие, я читать такое не могу, а они мне лапшу вешают. Спустя какое-то время прямо на улице какой-то миссионер меня одарил библией (Ветхий и Новый завет в одной книге). Напряга на работе не было – я раскрыл книгу и начал читать. Прочел одну страницу и бросил, потому что слогом таким читать трудно, а когда еще интереса нет – невозможно! Прошло еще немного времени. Библия попалась под руки. Вспомнил, что приходилось читать и слышать в фильмах библейские цитаты; захотелось найти их и поймать смысл. Нашел. Поймал. Прочитал оба завета как фантастический сборник. Дома рука потянулась к книжной полке – Достоевский. Прочитал. Щенячий восторг! Передать невозможно! Пошло, поехало – Пушкин, Тургенев, Толстой и т.д. и т.п. В современной литературе нет ни одного пишущего человека, кто хотя бы приблизился к их вершинам. Я с дури купил «Ночной дозор» - это не литература! Это… Что угодно, но не литература! Между тем, доктор Ливси чуть ли ни национальный герой; писатель с большой буквы! Что говорить об остальных? Сегодня я думаю – каким я был дураком, как мог не понимать, не видеть очевидного? Мне жаль потерянного времени. Жаль, потому что осознай я это раньше, то многое могло сложиться иначе.

2.В притягивании за уши нет ничего плохого. Конкурс прошел, итоги подвели, тема ушла в прошлое. Чисто тематический рассказ имеет жизнь, отдели его от темы? Далеко не всегда! «Феденька» вне темы «Время» воспринимается гораздо лучше, нежели в теме. Я не хочу писать рассказы однодневки, поэтому считаю правильным то, что тема должна быть реализована, но не должна главенствовать. Это мое личное мнение. Я не могу однозначно заявить, что «Феденька» уже пристроен в печать, потому что ответа из редакции еще не получил, но он будет опубликован в издании, превышающем тиражом 1000 экз. Кроме того, рассказ пошел на конкурс «Супердесятка» на ЛС, и получает достойные его качеству отзывы от литераторов. http://www.litsovet.ru/index.php/konkur ... urs_id=177
Спасибо,
С уважением, Повеса

Видите ли, против Федора Михайловича я ничего не имею, напротив, он один из моих любимых авторов. Без обид, но сравнивать Феденьку с произведениями Достоевского либо Толстого пока что рановато - у Вас далеко не тот слог.

Лукьян со своими дозорами спать не дает многим... Национальным героем он не является - просто он лучше остальных понял, что нужно публике, отсюда и тиражи. Споров, что лучше - быть великим литератором и бедным, или же писать коммерческие книги и жить в достатке, на просторах сети хватает с лихвой.



Так я же и не говорю, что в это плохо. Я всего лишь сказал, что у Вас тема выглядит притянутой за уши, а хорошо это или плохо - решать Вам, Вы же автор.



С публикацией - несомненно поздравляю. Искренне за Вас рад, всегда хорошо, когда произведение находит своего читателя Простите, а отзывы на указанном ресурсе скрыты? Просто зашел туда почитать отзывы, а там комментариев на Ваш рассказ нет вообще. Было бы интересно почитать. Спасибо.

Удачи.

Napaki, к счастью мне до мании величия, впрочем, и до ФМ, как от Питера до Нью-Йорка в размашку.
Помилуйте, ну где же я сравниваю себя с господами гениями 19 века?
Нигде и никогда такого не было и не будет:)
Да, я никогда не скрывал, что они и есть мой идеал, моя мера, пример для подражания, но не более того:)
Ладно, раз уж вам так хочется сравнивать – валяйте. Я тащусь от одной попытки сравнения, самолюбие расплывается по телу приятным теплым потоком.




По сему выходит, что одного из любимых авторов вам читать в напряг, и положительных эмоций от любимого автора ноль. Жаль:(
Вы умудрились в двух постах заложить противоречие;)

О Ливси, действительно лучше не стоит – и так много сказано. Замечу только, что тиражи не от письма и затронутых тем, а от раскрутки на ТВ и Синема. По большей части заслуга спонсоров фильмов и режиссера.

Касаемо ФМ, то я больше чем уверен, что он жил бы теперь безбедно (будь он нашим современником). Ибо человек он весьма талантливый. То, что он был беден, то, по большей части, это его принципиальная позиция, - как почитатель его творчества вы должны это знать, так что я не берусь объяснять общеизвестное.
Но был еще граф Лев Толстой, был Тургенев, которые не бедствовали, становясь классиками (читай - гениями) русской словесности.


Прощаю:) Отзывы в обзорах конкурса, а не в рассказе. Если желаете, то можете оставить отзыв в рассказе. Буду только рад;)
Спасибо за беседу. Можем переместится непосредственно в комменты к рассказу на ЛС или СИ http://zhurnal.lib.ru/s/shulxgin_m/ сюда я вобще случайно заглянул:(

Отнюдь. Зачем же вырывать все из контекста и искажать смысл сказанного? Ваша стилизация подходит скорее к сказаниям, былинам и прочим "народным" произведениям. Они то мне и не нравятся. А Федор Михайлович писал вполне интересно, читая его, зевоты не испытываю.

Отзыв в рассказе я уже оставил тут, зачем же плодить их еще и там? Если хотите - продублируйте его и все.

Спасибо за приграшение, но на СИ я не хожу. Видимо, до встречи на Эквадоре

Помилуйте, батенька, а где искать контекст в писанном вами? Его там отродясь не водилось:).
Сказанное вами само истолковывается исходя из контекста ранних постов, а там речь шла лишь о стилизации под 19 век. Народное творчество нигде не упоминалось.
Кстати, былины и сказания не являются принадлежностью века 19 – это гораздо более ранние вещи, как, впрочем, и совершенно другой стиль письма.
Так откуда мне знать какой смысл вы вкладывали в ваши слова?


За отзыв – спасибо! Дублировать не буду – не люблю ни самобичевание, ни самовосхваление. Читатель сам оставит коммент, если сочтет нужным.


До встречи! Возможно, и туда я приду со стилизацией;)