Наконец-то! А я уж думал, только мне отдуваться!
И даже "мыш" правильно написал... :lol:

Смотрю, обсуждают тут меня потихоньку...

Так вот, Мерк, мыш есть. Жив, почти здоров, только много работает. И он чаще появляется по адресу http://napaki.livejournal.com

По поводу умных слов... Ну так образование обязывает. Биологическое оно у мыша, как никак, даже диплом есть, как подтверждение того, что отсидел все положенные лекции. Так что если надо будет чего-то - обращайтесь. Только опять же - лучше в жж, тут я сейчас бываю редко.

Наверное, вы об этом:
http://rbg-azimut.com/forum/viewtopic.php?p=11462&highlight=#11462
Вообще-то польщён.
Только не заслуженно.
И не такие уж мы с [b]Napaki[/b] и умные. Только прикидываемся. Чтоб не били. :roll:

Я нашел больше :D. Ну, в конце концов, работа у меня такая - ошибки искать :)
А как Вам моя интуиция? Я писал тут в одной теме, что грамотно пользуются научными терминами, в основном, Угрюмый и Napaki. Чиф я или не чиф? :D

С грызуном более-менее ясно.
А из ошибок в конкурсном варианте нашёл только "шёрох", "подмосковье", "по своему" и две навеки ушедшие погулять запятые.
На 25 тысяч символов? По 5 тысяч на ошибку?
Мне кажется, моя обычная статистика.

Но на всякий случай (чтоб не наделать шороху), отвечу по-своему (так, чтоб услышали в Подмосковье): может, рассказ писался во времена, когда я ещё не знал русского языка? :(

Эээ… Вы одолжили другу раск, а он туда вставил орфошибки и прочие приятные бонусы? Или как дело было? Если он писал, использую Вашу идею, надо брать человека в соавторы. А если целиком дали раск – то откуда ошибки? Все-таки маскировка?
Кстати, мышь – женского рода, а мыш – как раз мужского :D

Нет, [b]Мёрк[/b]. Мышь настоящий. Ошибки тоже.
Это моему приятелю захотелось принять участие в конкурсе.
Я ему и одолжил...
Но пробил час расплаты! :evil:

«Чувство меры» - Ваш рассказ? А симпатичный мыш, с серьезным видом глядящий в монитор – это был временный образ? И чтобы больше соответствовать – от его лица Вы писали с опечатками и ошибками, которых себе не позволяете? Забавно.

Народ, я тут страничку свою на СИ оформил. Так вы эта... заходите. :roll:
http://zhurnal.lib.ru/editors/j/jacenko_w_w/

[quote="kenn"]... читатели, как не крути, высшая инстанция.[/quote]Спорить с этим - себя не уважать.

Что поделать, Угрюмый, читатели, как не крути, высшая инстанция.
Если девять из десяти говорят, что нет фантастики, то значит вы её очень хорошо спрятали.
Есть конечно и другая версия- заговор завистников, которые мощным коллективом гнут ваше творчество в сторону безвестности. : )
В целом, кстати, в отрочестве я читал нечто подобное - по своим ощущениям. Там был рассказ, в котором шла скучная современность - я её безмятежно пропускал, и история про крутого средневекового славянского супермена- спецназовца византийской выучки, который бегал по стенкам и в одиночку вырезал половину войска каких-то кочевников.
Позже, от других, я узнал, что история была про любовь, к которой два ГГ стремились, но не у того, ни у другого не получилось.
У вас примерно то же самое и вышло. В современности любовь явная, а в прошлом какие-то хитросплетения.

ЗЫ Страдания легкоатлета не пробивают. Всё знакомо. И изначально нет драмы, ощущается не горение ради цели, а контролируемый процесс. Страха нет, воспоминаний о десятках инвалидов, сломавшихся на нагрузках. Получается как в тех сказках- семь железных сапог стопчи, семь каменных караваев изглодай - и никому не жалко. Все знают - стопчет и сжуёт, безо всякого кариеся и плоскостопия.

Ну, я - Угрюмый! К демонстрации готов (поправляет каску). Где стена?
У меня вопрос к читателям "Души Адама" (в частности к [b]kenn[/b]'у): почему всем (вообще-то ВСЕМ, кто оставил хоть какой-то отзыв на этот рассказ) НЕ кажется, что это фантастика?
Когда писалось (примерно в 95-ом), я был твёрдо уверен в революционности идей рассказа:
1. Трактовка загадок Стефана Цвейга относительно тёмных пятен жизни Магеллана. Факты описаны правильно (по Цвейгу). Мотивы и судьба Магеллана АБСОЛЮТНО не соответствуют общеизвестным. Вопрос: почему ЭТО не кажется фантэлементом?
2. Теория единой души (Душа Адама) - моё собственное изобретение. Нигде такого не читал, никогда о таком не слышал. Интерпретация библейского "плодитесь и размножайтесь", как благословение дробления души (равно, как и преломление стартовой души на две половинки: "разделил по ребру", а не "сделал Еву из ребра Адама"). Вопрос: почему большинство читающих отнеслись к этому равнодушно?
Мне не кажутся эти вопросы тривиальными. Возможно, существует какая-то книга, и то, что для меня откровение, для всех - общеизвестно.
Объясните, пожалуйста. Ибо дремуч и невежествен... :cry:
P.S. Но особенно в обиде за равнодушие к мучениям атлета. Всё это правда - рассказал о своих ощущениях, когда профессионально занимался лёгкой атлетикой (гладкий, 400м).

Ну, где тут Угрюмый?
Подать его сюда!
Тут он вроде обещался позащищать свой опус "Душа Адама" на тему "если биться головой об стенку, то сломается обязательно стена"

Привет, Владимир!
(это я в прошлый раз под гостем отметился, по рассеянности)
Советы прочитал с удовольствием, но в рассказе обошелся без них - кривая, как обычно, вывезла (как-то само пошло и пошло).
Однако, спасибо. Кривая - вещь хорошая, но уж больно ненадежная. В следующий раз может и не появиться. Так что нужно учиться ремеслу.
Еще раз удачи на КЛФ.

[b]Угрюмый[/b]
Общий-то размеро может быть ограничен. Я о случан, когда что-то очень длиное пишется по заранее размеченному плану. И отдельный кусок нагло выпирает из размера - убирать геров, менять лица нельзя, порушится все :(((