[quote="Рябинин"][quote="Автор 4048"]Справка из энциклопедического словаря: "Эфес (от немецкого Gefass), рукоять сабли, шашки, шпаги."[/quote]
вот вот.. именно рукоять, а не важно какого колюже-рубящего оружия.
у мечей тоже эфес. а что такое гладиус, ежели не меч? ;)[/quote]

Приношу глубокие извинения, но вынужден дискуссию прекратить. Вы даже не обратили внимания, что происхождение слова "эфес" - немецкое. А значит оно вошло в обиход заведомо позже того исторического периода, когда римляне считали германцев варварами.
История развития диалектов, приведших к возникновению немецкого языка, отслеживается начиная с 6 - 8 веков нашей эры, то есть заведомо позже эпохи разыгрываемых под "римским куполом" событий.
Начало же формирования общегерманского (то есть немецкого) языка, насколько мне удалось узнать, относится к 13 веку.

[quote="Автор 4048"]Справка из энциклопедического словаря: "Эфес (от немецкого Gefass), рукоять сабли, шашки, шпаги."[/quote]
вот вот.. именно рукоять, а не важно какого колюже-рубящего оружия.
у мечей тоже эфес. а что такое гладиус, ежели не меч? ;)

[quote="Рябинин"][quote="Автор 4048"]Мне и самому не нравится стово "торец". К сожалению, я не настолько хорошо знаю римскую историю, чтобы подобрать подходящее этому периоду слово. Не уверен, что это слово - "эфес".
[/quote]
можете поверить :)[/quote]

Справка из энциклопедического словаря: "Эфес (от немецкого Gefass), рукоять сабли, шашки, шпаги."

[quote="Автор 4048"]Мне и самому не нравится стово "торец". К сожалению, я не настолько хорошо знаю римскую историю, чтобы подобрать подходящее этому периоду слово. Не уверен, что это слово - "эфес".
[/quote]
можете поверить :)

[quote="Рябинин"]нет бы вместо "торец своего" написать просто: эфес :)[/quote]
Мне и самому не нравится стово "торец". К сожалению, я не настолько хорошо знаю римскую историю, чтобы подобрать подходящее этому периоду слово. Не уверен, что это слово - "эфес".

[quote="Дон Педро"]На будущее: избегайте текста в скобках. [/quote]
Спасибо. Я обязательно подумаю над Вашим замечанием.

На будущее: избегайте текста в скобках.
В художественных произведениях он м-м-м, несколько странен.

[quote]Центурион как будто бы невзначай опустил ладонь на торец своего[/quote]
своего, чего? :lol: нет бы вместо "торец своего" написать просто: эфес :)

в общем рассказ увы не несет никакой смысловой нагрузки и к тому же весьма тяжелым языком написан. перечитывать еще раз я бы точно не стал.

И еще по поводу "половины рассказа". Уважаемый kenn, Вы даже больше, чем правы!
Хотя сейчас я так же, как и в момент отправки рассказа на конкурс считаю, что в этот рассказ не нужно больше включать ничего, но как-то сразу увиделось многое из жизни Сервия, Антония, Мары. Надежды, радости и трагедии их "игрушечного" бытия.
Я даже подумал, что, может быть, сделаю крупную форму, если, кончно, не окажется, что всё это интересно лишь мне одному.

[quote="kenn"] Половина рассказа? Вообще не понял. [/quote]
[quote="CopyRight"] Чего не присутствует – так это понимания. :(
Словом свобода невозможно объяснить или оправдать всё на свете. :evil:[/quote]
Значит я не смог выразить то, что хотел. Ведь рассказ не о "них", а о "нас".
Да нет, не о "нас". Скорее всего я хотел сказать о себе. У меня вот бывало, что хотелось послать всё подальше. Такое бывало и когда дела шли плохо, и когда хорошо.

Ну я Канта в первоисточнике тоже не уподобился. Так, для дочки рефераты на тему его философских исканий из инета скачивал. заодно и подковался

Написано неплохо, присутствует неплохое знание истории, статуса, одежды и рациона людей того времени.. :) Чего не присутствует – так это понимания. :(
Словом свобода невозможно объяснить или оправдать всё на свете. Это так же глупо, как политикам оправдывать всё на свете словом "демократия" :evil:

[quote="Ирина"]
Дело в том, что я в рассказе не увидела фантастики. Все эти триремы и центурионы, насколько мне известно, вполне себе существовали.[/quote]
Скажу больше: цирки в древнем Риме тоже существовали. И, по крайней мере в одном из них, даже устраивали морские сражения.
Но только не было в ту пору (и даже сейчас) технологий, которые позволяли бы заключить под купол изрядную часть моря вместе с бухтой, берегом и островом-скалой. И не известны мне исторические ролевые игры, которые продолжались бы целую жизнь игроков.
Вам этих элементов фантастики мало? А зачем больше, если обойтись можно меньшим?

[quote="Автор 4048"]
Признаться, я озадачен и расстроен. Ведь я поставил перед собой задачу раскрыть тему конкурса "в лоб". То есть самым прямым и не вызывающим сомнений образом.
На мой взгляд, все цивилизации, какими бы разными они ни казались, имеют по крайней мере одно (фундаментальное!) общее качество. Они накладывают ограничения на членов цивилизованного общества. Устанавливают для них "правила игры".
Ограничения и правила - это уже несвобода. И чем изощренней цивилизация (римская и американо-пуританская, на мой взгляд, относятся к числу таких), тем больше будет ограничений и правил. В том числе несуразных.
То есть полная свобода может быть лишь вне цивилизации. Или я не прав?[/quote]
Знаете, я тоже читала и Канта, и Ницше только на русском :)
Дело в том, что я в рассказе не увидела фантастики. Возможно, у меня пробел в знаниях именно этого периода, но рассказ мною был воспринят скорее как историческиая миниатюра. Все эти триремы и центурионы, насколько мне известно, вполне себе существовали.

Половина рассказа? Вообще не понял. То, что осталось, тоже как-то не вдохновило.

[quote="Ирина"]Вот только, извините, не поняла - как это с темой перекликается.[/quote]
Признаться, я озадачен и расстроен. Ведь я поставил перед собой задачу раскрыть тему конкурса "в лоб". То есть самым прямым и не вызывающим сомнений образом.
На мой взгляд, все цивилизации, какими бы разными они ни казались, имеют по крайней мере одно (фундаментальное!) общее качество. Они накладывают ограничения на членов цивилизованного общества. Устанавливают для них "правила игры".
Ограничения и правила - это уже несвобода. И чем изощренней цивилизация (римская и американо-пуританская, на мой взгляд, относятся к числу таких), тем больше будет ограничений и правил. В том числе несуразных.
То есть полная свобода может быть лишь вне цивилизации. Или я не прав?