Может быть его было бы лучше назвать «Палеолитические Венеры»,возможно,что тогда бы его прочли только ради названия.Но прикольно: отец – питекантроп с огромными ручищами...

Продолжим разбор полетов

[b]Ледовский Вячеслав[/b]

[quote]Лекция про каменный век с иллюстрациями из современности. Про то, что то время имело право считаться золотым веком, что то не верится ..[/quote]

Каждый понимает по-своему. Я уже писал об этом в комментарии Sloniara

[b]Atenae[/b]

[quote]В общем так. Вот уже пятнадцать лет после изучения темы "Каменный век" мои учащиеся пишут такие сочинения. [/quote]

Привет коллеге! Рад, что история еще у нас преподается и, судя по всему все по тем же учебникам, по которым когда-то учился и я сам.

[quote]Если автору 12 лет - мои поздравления, далеко пойдёт.[/quote]

Мне не двенадцать лет, а больше.

[quote]Но как учитель за фактологию я бы и тройку не поставила. Объясняю, почему.[/quote]

За фактологию мне ставить оценки не надо. Я не устану повторять, что не писал документальное произведение, и взял и связал несколько всем известных фактов, чтобы читатель не утонул во всяких тонкостях истории древних людей, и как говориться был в теме. Вы вообще, в чем участвуете в конкурсе фантастического рассказа или семинаре по повышению квалификации? Организаторы конкурса вроде все предельно четко написали. Это же будет не номер «Учительской газеты» и не «Преподавание истории в школе», а альманах по фантастике. Так что оставьте Ваши оценки, ученикам в школе.

[quote]1) Питекантроп он же Homo Erectus, Человек Прямоходящий, осанку имел такую, что позавиловали бы и мы с вами. Описанное Вами существо более напоминает неандертальца, жившего на 800тысяч лет позднее.
2) Питекантропы и неандертальцы не имели подбородочного выступа в черепе, след-но, не обладали способностью к связной речи. А Ваши такие монгологи толкают![/quote]

Эти высказывания мне напомнило рассуждения доктора Мортимера из «Собаки Баскервилей», который с большим пиететом рассуждал о надбровных дугах и челюстях. Смешно.

[quote]3) Собаки были одомашнены только Человеком Разумным в эпоху мезолита, то есть на 30 тыс лет позже, чем Вы изображаете.
4) Земледелием люди начали заниматься в неолите, опять таки Разумные.
5) Отношения абсолютно неверны: доминирующий вождь не мог быть деспотом и лишать соплеменников оружия - их бы в ближайшие 5 минут кто-нибудь съел! А на охоте они бы такого вожака сами грохнули, ибо он - главная угроза всей общине. [/quote]

[quote]И все эти факты не превосходят пределов школьной программы, их на выпускном экзамене каждый должен знать. Вы не знаете. Увы! [/quote]

Это просто маразм какой-то. Вы к каждому фантастическому произведению относитесь с таких вот позиций. И, например, когда смотрите фильм «Терминатор 2» заявляете, что армагедона не было в 1990 каком-то году, потому что мир жив и все мы пока тоже. Когда видите рожу Шварца, говорите, что все это брехня, никакого терминатора нет, а есть только пулевизатор, и вообще что за слово Скайнет, ведь есть только Скайлинк. Про книги я даже не говорю. Когда их читаете, если читаете, то после каждого слова плюетесь и говорите: «Не верю!».

Я специально не стал писать об истории первобытного общества с позиций исследователей, книгами которых зачитывался на первом курсе. Все они мне хорошо известны: и Поршнев, и Токарев, и Окладников, и Кликс, и Леви-Брюль и Леви-Строс. Вы если преподаете, знаете таких исследователей?
Но не о них сейчас речь.
Речь о фантастическом произведении, о таком видении истории первобытного общества.

[quote]И вернемся к любимой истории первобытного общества
А училку Вашу профессионально дисквалифицировать надо сразу и без пощады. Если она таких монтров навоспитывала. [/quote]

Учительницу мою действительно надо дисквалифицировать – преподавала просто ужасно. Но это не помешало мне поступить на историческое отделение.

[quote]Честно скажу, мне за мою педагогическую карьеру такие не попадались (ученики, в смысле!). К 12 годам ребёнок, если он не полный дебил, уже достаточно социализирован, чтобы понимать, что можно, а чего нельзя. [/quote]

Снова дало дом. Фантастика это, вымысел! Если не убедил, то почитаете Брэдберри «Поиграем в отраву». Он там и не про таких козлищ пишет.
Должны знать, что дети самые кровожадные создания. Посмотрите криминальные новости – волосы дыбом встают под мышками даже у самым маститых бандитов, и у повидавших виды служителей закона, когда они сталкиваются с детской жестокостью и нигилизмом. Я не пытался изобразить детей во всей их «красе», мне важно было сравнение.

[quote]Обидно, почему то считается, что об истории и педагогике могут писать все. От бы я о синхрофазатроне писать взялась![/quote]

О педагогике могу писать, так как в свое время самому приходилось рулить детскими коллективами, поэтому знаю об этой сфере далеко не понаслышке. Кстати, и про синхро тоже кое-что кумекаю – «принцип его работы - это ускорение заряженных частиц электромагнитным полем,… полем».

[b]Рябинин[/b]

[quote]в музее нам интереснее рассказывали. и дети раньше внимательно слушали. а тут, простите, не дети, а троглодиты пещерные какие то... и я не совсем догнал, что же именно хотел сказать автор, что донести[/quote]

Я не музейщик и не могу, так как они интересно рассказывать, не имея под рукой экспонатов, а находясь за столом перед компьютер. Нагляднее то оно конечно интересно. Толи ты картину обозреваешь, а то видишь настоящее животное или экспонат.

Что касается догонов о смысле рассказа, то смотрим выше или читаем рассказ еще раз.


[b]CopyRight[/b]

[quote]Обычно на зверей ходят смотреть в зоопарк. А здесь – обезьян притащили в музей. [/quote]

Когда ходишь на всякие массовые мероприятия, то и не такое зверье можно увидеть. И все, как нестранно в одежде, а если и не приглядываться, то и на людей очень походят. Захочешь рассмотреть получше и ужаснешься.

[quote]С другой стороны – торжество идей М.Семёновой. Крутые вдохновенные Волкодавы-подкаблучники. [/quote]

Ну ее – эту Семенову. Она не может служить примером, тем более какие-то озабоченные волкодавы.


[quote]На кой ляд вообще из пещер люди вылезли, если там так хорошо было. Утрировать тоже надо уметь, иначе получится не идея, а фарс.[/quote]

Читать надо внимательно – человек всегда стремится к чему-то новому, поэтому и из пещеры вылез и в космос полетел.
Никакого утрирования нет, фарса тем более.
Ведь история так и остается для нас во многом загадкой. Есть данные, но и многое скрыто. То, что мы строим домыслы на полученном материале совсем не говорит, что именно все в точности так и было. Могло быть и так, как это написано у меня в фантастическом рассказе.

Сколько откликов.
Начнем отвечать по порядку.

[b]Sloniara[/b]

[quote]что за малолетние урки? или у вас показано торжество вседозволенности? Дальше, прочтя я понял. Но... чересчур уж перегиб со вседозволенностью. [/quote]

Не малолетние урки, а обыкновенные дети, которые еще не понимают, что хорошо, а что плохо, где можно вставить слово, а где лучше промолчать со своими не слишком умными комментариями. Не думаю, чтобы дети из обычной школы отличаются от описанных здесь. Когда я учился, все было примерно так. Сейчас мы тоже не слишком далеко ушли от всего этого. Могу это заявить, так как сам недавно работал в школе и больших сдвигов по направлению прогресса школьников в плане воспитания и тяги к знаниям не заметил. А кроме всего прочего, это же фантазия, в которой просто необходимо гиперболизировать некоторые вещи из реальности.

[quote]В общем- идея такая- современные людишки оказались не светлым и замечательным обществом. А вот древние питекантропы- людьми стремящимися к совершенству. Все можно было в три раза меньшем объеме изложить. Читать было откровенно скучновато.[/quote]

Каждый понимает рассказ по-своему. Не буду ничего комментировать по этому поводу.


[b]Автор 4043[/b]

[quote]Она на ходу поправила свои растрепавшиеся на ветру волосы
А могла – чужие? [/quote]

Могла, наверное, но это уже совсем другая история. Оставим ее на потом.

[quote]Ее взору предстала невиданная ранее картина – ученики бегали по помещению, старались заглянуть во все укромные уголки залы. Несколько мальчишек с трудом вырвали у неживого рыцаря меч и теперь волокли его в неизвестном направлении.
Это что за бардак? Где Вы такой музей видели? [/quote]

Это не бардак, детьми тоже надо уметь рулить. Когда это не получается (нет опыта, желания и т.д.) то мы можем увидеть такую ситуацию. Тем более детям очень сложно устоять на одном месте – энергия выплескивается через край, жажда действий, в том числе и не совсем осмысленных. Попробуй им дай команду, обязательно сделают все наоборот.

[quote]Возле древнего арсенала высилась фигура одного из древних людей, который...
Мдя… интересная учительница – судить о мыслительных процессах по глазам скульптуры… в таком случае все, с кого лепили греческие статуи, были непроходимо тупы… [/quote]

Здесь звучит ирония, не надо все понимать буквально и в лоб. Если подходить к каждой фразе на полном серьезе, то лучше вообще не читать фантастику, можно свихнуться, ведь там такого напридумывают и напишут.

[quote]Он выгодно отличался от своих сородичей еще и тем, что не расставался с оружием
И в чем выгода? Кстати, ваш питекантроп и от нас с вами значит, в «выгодную сторону» отличается [/quote]

По мысли учительницы, оружие – признак превосходства. А выгода заключается в том, что если у тебя есть весомый аргумент, читай сила, и дубина, то твои доводы точно пересилят доводы другого, кто не отличается силой, либо не имеет дубины в нужный момент.

[quote]Она достойная представительница своего племени – хранительница очага, верный помощник мужчины, способная постоять за себя, но вынужденная сносить побои домашнего тирана.
не учительница, а мечта феминисток [/quote]

Что, нравится? Чувствуется, именно женщина заметила этот маленький нюанс.

[quote]Археологами найдено большое количество каменных скульптур женщин. Это так называемые, «палеолитические венеры». …Женщины по своему статусу были намного ниже мужчин.
Стоп-стоп… если я ничего не путаю, «палеолитические Венеры» как раз относят ко временам матриархата. [/quote]

С этим никто и не спорит, но я же пишу ни научный труд, а литературное сочинение, в котором использую, компилирую известные факты. Если нужны факты и стройная теория о происхождении человечества, но садитесь и читайте книги исследователей, а не фантазии на тему.

[quote]Слушайте, чем дальше читаю, тем больше ощущение, что попала на какой-то парад абсурда. [/quote]

Смотри выше. Не учебник это, Вы понимаете это или нет.

[quote]Не слишком умная учительница, не способная удержать внимание класса, совершенно тупые дети…[/quote]

Что касается учительницы – то и не таких можно встретить в общеобразовательной школе. Школа – это срез общества, где полно всяких людей, в том числе и умеющих общаться с детьми и не умеющих это делать совершенно. Уж не думаете ли Вы, что все учителя как военные могут одним своим командирским голосом руководить коллективом школьников? Сильно в этом сомневаюсь. Не совершенно тупые дети, а нормальные троглодиты, у которых голова забита не историей, а своими мыслями. Неужели Вы в детстве думали о каких-то там людях, которые жили тысячелетия до нас. НЕ ВЕРЮ!!!

[quote]Автор, Вы чайлдфри? [/quote]

Что такое чайлдфри?

[quote]Таго представил как его отец – здоровенный питекантроп, с огромными, длинными ручищами, несется первый на стадо диких кабанов
Вах, древние люди знали, что они питекантропы. Однако! [/quote]

Придирки, однако, к отдельным, однако, словам, однако.

[quote]Уфф… осилила. [/quote]

Объявляю благодарность!

[quote]Резюме: очень средне. Язык так себе, «свой, своя, свои» лезут повсюду. Сюжета нет. [/quote]

Средне – это неплохо. Язык да. Все «свое», «своя», и «свои». Это выдает во мне некоторые мещанские наклонности, где что-то должно быть свое. Постараюсь в последующем избежать «своих» сегодняшних ошибок. Спасибо.


[quote]Мораль подана настолько «в лоб», что просто тошно.[/quote]

На счет тошноты – мне очень жаль. Знали же на что шли, или не знали? Надеюсь, чуткое сердце выдержало это испытание?

[quote]И, кстати, фантастика в чем?[/quote]

А фантастика в том, о чем я уже писал выше (не учебник это). Неужели Вы восприняли настолько «в лоб», что даже не можете понять что вымысел, а что быль? Это плюс мне.

Я поняла, в чем тут незадача. Это все в альтернативной реальности было, с другим развитием... И с вольными правилами поведения в музеях :) :D

Меня повеселил рассказ, жалко, что не в моей группе. Задорно и старательно. Ну и пусть выдержки из учебника надерганы как попало, пусть стилизация под книги о первобытных людях, зато симпатично и искренне.
Из недостатков: так и связи между двумя частями, музейной и пещерной. Ребята пометались в размышлениях, кому было труднее, а кому приятнее жить, но так ни на чем и не остановились. Это одновременно и минус рассказу с точки зрения цельности, и человеческий плюс, потому что дети вышли настоящими. Как и беспомощная перед их непоседливостью учительница. Единственные малодостоверные персонажи - охранники, сопровождающие класс. Да у них таких экскурсионных групп ежедневно по 5-6 штук, каждую сопровождать? Утомятся :).
Свежий рассказ, искренний, не вымученный. :).
"Кочки" (их много, не буду долго останавливаться, просто, думаю, автор и сам справится, если еще раз перечитает):
"Она на ходу поправила свои растрепавшиеся на ветру волосы, разгладила складки на костюме, быстрым взглядом окинула холл: половина класса уже разбежалась по музею". Много "на". Причем в предыдущем выражении много "от", но там красиво и к месту:).
"Несколько мальчишек с трудом вырвали у неживого рыцаря меч" Предполагается, что есть и живой?

"По его остекленелым маленьким глазам и отсутствующему взгляду..." Предполагается, что в музее макет может иметь не остекленелые глаза?

"...готовили какую-то еду", далее "какие-то корешки", вроде сами не знали, что ели :(.

"...а его короткие, мускулистые ноги сами собой выдавали па смертельного танца". "Па" в речи питекантропа смотрится мило.

Обычно на зверей ходят смотреть в зоопарк. А здесь – обезьян притащили в музей. С другой стороны – торжество идей М.Семёновой. Крутые вдохновенные Волкодавы-подкаблучники. 8) На кой ляд вообще из пещер люди вылезли, если там так хорошо было. Утрировать тоже надо уметь, иначе получится не идея, а фарс. :(

в музее нам интереснее рассказывали. и дети раньше внимательно слушали. а тут, простите, не дети, а троглодиты пещерные какие то... и я не совсем догнал, что же именно хотел сказать автор, что донести

В общем так. Вот уже пятнадцать лет после изучения темы "Каменный век" мои учащиеся пишут такие сочинения. Если автору 12 лет - мои поздравления, далеко пойдёт. Но как учитель за фактологию я бы и тройку не поставила. Объясняю, почему.
1) Питекантроп он же Homo Erectus, Человек Прямоходящий, осанку имел такую, что позавиловали бы и мы с вами. Описанное Вами существо более напоминает неандертальца, жившего на 800тысяч лет позднее.
2) Питекантропы и неандертальцы не имели подбородочного выступа в черепе, след-но, не обладали способностью к связной речи. А Ваши такие монгологи толкают!
3) Собаки были одомашнены только Человеком Разумным в эпоху мезолита, то есть на 30 тыс лет позже, чем Вы изображаете.
4) Земледелием люди начали заниматься в неолите, опять таки Разумные.
5) Отношения абсолютно неверны: доминирующий вождь не мог быть деспотом и лишать соплеменников оружия - их бы в ближайшие 5 минут кто-нибудь съел! А на охоте они бы такого вожака сами грохнули, ибо он - главная угроза всей общине.

И все эти факты не превосходят пределов школьной программы, их на выпускном экзамене каждый должен знать. Вы не знаете. Увы!

А училку Вашу профессионально дисквалифицировать надо сразу и без пощады. Если она таких монтров навоспитывала. Честно скажу, мне за мою педагогическую карьеру такие не попадались (ученики, в смысле!). К 12 годам ребёнок, если он не полный дебил, уже достаточно социализирован, чтобы понимать, что можно, а чего нельзя.

Обидно, почему то считается, что об истории и педагогике могут писать все. От бы я о синхрофазатроне писать взялась!

Лекция про каменный век с иллюстрациями из современности. Про то, что то время имело право считаться золотым веком, что то не верится ..

[i]Она на ходу поправила свои растрепавшиеся на ветру волосы[/i]
А могла – чужие?
[i]Ее взору предстала невиданная ранее картина – ученики бегали по помещению, старались заглянуть во все укромные уголки залы. Несколько мальчишек с трудом вырвали у неживого рыцаря меч и теперь волокли его в неизвестном направлении.[/i]
Это что за бардак? Где Вы такой музей видели?
[i]Возле древнего арсенала высилась фигура одного из древних людей, который...[/i]
Мдя… интересная учительница – судить о мыслительных процессах по глазам скульптуры… в таком случае все, с кого лепили греческие статуи, были непроходимо тупы…
[i]Он выгодно отличался от своих сородичей еще и тем, что не расставался с оружием[/i]
И в чем выгода? Кстати, ваш питекантроп и от нас с вами значит, в «выгодную сторону» отличается ;)
[i]Она достойная представительница своего племени – хранительница очага, верный помощник мужчины, способная постоять за себя, но вынужденная сносить побои домашнего тирана.[/i]
не учительница, а мечта феминисток
[i]Археологами найдено большое количество каменных скульптур женщин. Это так называемые, «палеолитические венеры». …Женщины по своему статусу были намного ниже мужчин.[/i]
Стоп-стоп… если я ничего не путаю, «палеолитические Венеры» как раз относят ко временам матриархата.
Слушайте, чем дальше читаю, тем больше ощущение, что попала на какой-то парад абсурда. Не слишком умная учительница, не способная удержать внимание класса, совершенно тупые дети… Автор, Вы чайлдфри?
[i]Таго представил как его отец – здоровенный питекантроп, с огромными, длинными ручищами, несется первый на стадо диких кабанов[/i]
Вах, древние люди знали, что они питекантропы. Однако!
Уфф… осилила.
Резюме: очень средне. Язык так себе, «свой, своя, свои» лезут повсюду. Сюжета нет. Мораль подана настолько «в лоб», что просто тошно. И, кстати, фантастика в чем?

[quote]Несколько мальчишек с трудом вырвали у неживого рыцаря меч и теперь волокли его в неизвестном направлении....[/quote]
...и далее по тексту

что за малолетние урки? или у вас показано торжество вседозволенности? :D Дальше, прочтя я понял. Но... чересчур уж перегиб со вседозволенностью.

В общем- идея такая- современные людишки оказались не светлым и замечательным обществом. А вот древние питекантропы- людьми стремящимися к совершенству. Все можно было в три раза меньшем объеме изложить. Читать было откровенно скучновато.

Обсуждение рассказа [url=http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=296]4007 Урок истории[/url]