А сколько я вам поставил? Я и не знаю, какой рассказ-то у вас.
А вообще, я хвалю только когда не хочу заниматься критикой.

[quote="Автор 4003"]Жажду в благодарность отрецензировать ваш труд.[/quote]
Если бы Вы мне 1 поставили, я бы попросил, конечно, отзыв, чтобы понять – за что? А так, чувствую, хвалить будете, еще возгоржусь! :D Спасибо за предложение!

Премного вам благодарен за разбор полётов, очень внятно описали. В комментарии, уверен, помогут мне в следующий раз не наступать на те же грабли. Собственно со всем сказанным согласен, но из чужих уст оно звучит отсётливее и убедительнее. Большой идеи не наблюдается, т.к. писал реалистичную вещь до предела, фактически выдумки только немного в конце, изначально не хотел пихать в рассказ небывальщину, а всё происходящее имеет свои объяснения, кроме того жёстко поставил рамки постапокалипсиса. По этой же причине и концовка банальная, хотя точнее фантазии не хватило - у меня с концовками запор, хотя это моя первая в жизни работа =)

Относительно стилистических\речевых\смысловых ошибок:

Начало спешно перекраивал перед началом конкурса урезая рассказ под 40к знаков - забыл тщательно проверит, результат на лицо.

Рычаг - это не только палка торчащая из стены, это любой прибор использующий передачу силы. Рычаг может быть в виде колеса\штурвала. (хотя мало народа об этом задумывается - поэтому запинка вышла)

Сталь - это тоже железо, только с примесью углерода, хотя написано действитель криво.

Штамп - да, проглядел - сам не люблю штампы.

Жажду в благодарность отрецензировать ваш труд.

Плюсы – рассказ интересный, затягивает. Минусы – некой глубокой идеи, для раскрытия которой все это было бы написано, не найдено. Есть что-то вроде «одни умирают, другие приходят на их место, и жизнь продолжается», но это, конечно, несерьезно для таких подробных описаний приключений рейдеров в старом убежище. Ну и сюжет – очевидный коктейль из Fallout’a, You are empty и «Обители зла». Правда, тут явно не решено до конца, что же это в итоге должно было получиться – если страшилка, то не очень страшно вышло, если нечто философское – то не дотянуло, если просто приключения – мало динамики… Несмотря на все это, рассказ мне в целом понравился и стойко нравился до конца, то есть до сцены с сыном Дэна, а после нее впечатление несколько подпортилось. В проститутку, сентиментально называющую сына в честь одного из клиентов – не верю, может, конечно, быть, всякое бывает, но тут явный перебор – стыдливость она проявляет, а деньги по повышенной таксе берет. И сына в тяжелые времена рожает, и знает – от кого (!), и имя папашки помнит. Ну не смешно!
И смысловая нагрузка гибели Дэна и сцены с «передачей часов, которые твой отец хранил в самом укромном месте на теле мужчины» - не очень понятна. Кроме упомянутого в начале – ничего не придумать, но ради таких очевидных всем идей не стоит, по-моему, и стараться. А мужика жалко – зря Вы его загубили, все равно читателям ничего взамен не подсунуто – ни умного, ни доброго, ни вечного. Даже разгадки случившегося в убежище нету. Ну началось что-то непонятное, ну померли все или посходили с ума, ну захотелось «проклятому месту» свежей крови, забрало оно жизнь попавшего в ловушку человека. Усё…
Но, исключая концовку, рассказ неплохой, что-то в нем определенно есть, атмосфера необычная, читать интересно, поэтому – спасибо!

Некоторые найденные в тексте мелочи:
[quote] Светило вновь [b]стало[/b] появляться из-за укутавшего Землю дымного покрывала всего несколько месяцев назад, тогда впервые [b]стал[/b] таять снег… [/quote]
Первый абзац, однако! Ерунда, конечно, но лучше в первом абзаце такие баги ловить.
[quote] О, смотри-ка, там на стене какой-то [b]рычаг[/b]…
Прежде чем его товарищ ответил, Дэн сделал два шага к торчавшему из стены красному [b]штурвалу[/b] и навалился на него всем своим весом. [b]Колесо[/b], поддавшись, провернулось… [/quote]
Есть подозрение, что это разные вещи. Рычаг и колесо – уж точно. Ну и потом – что он все-таки сделал: «колесо повернул» или «рычаг дернул»?
[quote] Из потолка опустилась, когда ты рычаг дёрнул![/quote]
[quote] Это существо даже трудно было сравнить с человеком…[/quote]
Неверный порядок слов – нужно как-нибудь вроде «Это существо трудно было даже сравнить с человеком»
[quote] Тим захлопнул дверь, и плач [b]снова[/b] приглушился.
Коридор [b]снова[/b] [b][color=blue]разветвлялся[/color][/b]: помимо центрального, в обе стороны уходило два [b][color=blue]ответвления[/color][/b]…[/quote]
Два повтора рядом.
[quote] С шипением «умм-рии-тее» фигура [b]бросилась[/b] на него, пытаясь [b]сбросить[/b] вниз [/quote]
[quote] По схеме эвакуации следовало, что аварийных выхода у «Последнего приюта» всего три [/quote]
Раньше нигде не упоминалось, что убежище называется «Последний приют», герои даже не знали, что это убежище, а не военная база!
[quote] [b]Железная[/b] дверь с надписью «Аварийный выход» была в самом его конце.
Дэн подбежал к [b]стальной[/b] двери и с силой навалился на штурвал [/quote]
Получается – это были две разные двери (материалы – разные, железное – не равно металлическое)
[quote] На окрик [b]фигура[/b] тоже не среагировала. Подойдя поближе, Дэн разглядел, что, судя по обнажённой [b]фигуре[/b]…[/quote]
[quote] Денис закрыл потёртый дневник с пожелтевшими от времени страницами [/quote]
Ааа! Эти пожелтевшие от времени страницы скоро будут мне в кошмарах являться. Представляете, сколько раз их можно встретить в разных текстах? Я считаю, надо такие штампы как-то обходить…

Но еще раз повторюсь – мне рассказ в целом понравился, в отличие от огромного количества тоски смертной, которая попала в мой список, я рад, что прочитал его, и жалею, что не могу поставить ему оценку. Была бы 5, а то мне и на 5 ничего не натянуть (плачу горькими слезами).

Спасибо за аргументы.
Я не берусь защищать своё творчество, просто хочу сказать что скука понятие субъективное и крайне мало связанное с качеством произведения.
В остальном - возможно вы правы: у каждого писателя свой уровень читателя.

С концовками - это философский камень литератора.

Автор, при чем тут талант, подобный светочу? Вы считаете, что вас должны читать не наискосок, только потому, что вы в конкурсе участвуете? А вы сами часто читаете скучные книги просто чтобы дочитать? Я - нет.
Кроме того, если упрек по чтению по диагонали обращен ко мне (видимо), так перечитайте сами пост как положено. Ваш рассказ я прочитал не по диагонали, о чем и сообщил. Но в конце-то оказался полный пшик. У вас в рассказе нет интересной идеи, нет и интересного описания событий, нет яркой концовки... Скучно.
Концовку я вам показать никакую не могу, ибо это ваш расскказ, а не мой. Да, я тоже грешил постапокалипсисом, ибо тема интересная. Но и мой конец света и мир после него выглядел вообще не так, как у вас. Какие я могу дать вам советы? Я читатель, а не профкритик. В любом случае именно свои аргументы я привел, могу перечислить их еще раз. Главный - скука, никуда не девшаяся после чтения.

[quote="Автор 4003"]"Пожалуй, всё-таки не Екклезиаст, а Некрономикон."
Это утверждение или ирония?[/quote]

Соотношение один к одному :)

[quote="Автор 4003"]"Цивилизация" - это даже темой назвать нельзя, т.к. включает в себя почти всё, что можно вообразить[/quote]

Крах цивилизации и ковыряние в её останках к самой цивилизации отношения не имеет. :( Но тема ещё шире, чем само понятие, так что не огорчайтесь :)

"Пожалуй, всё-таки не Екклезиаст, а Некрономикон."
Это утверждение или ирония?

"Цивилизация" - это даже темой назвать нельзя, т.к. включает в себя почти всё, что можно вообразить

Пожалуй, всё-таки не Екклезиаст, а Некрономикон. Не смерть, или стремление к оной, а нечто после. Нисколько не удивляет, что на конкурс «Цивилизация» прислан постядерный ужастик. Каждый понимает тему по-своему. :(

[quote="Автор 4003"]:lol:
А если перепачканое лицо вспотеет, оно блистеть от этого не будет? Комочки грязи заслонят капельки пота по вашей теории... Советую вам провести эксперимент ;-)

Я бы не стал стольк безрассудно как Вы апеллировать к авторитетам ваших сантехников из ЖЭКа, возможно стоило бы пересмотреть круг своих литературных консультантов.
[/quote]
Нет, оно будет бл[b]и[/b]стать. Сиять как бриллиант.
:lol: Уже рассказала, поздно. Смеёмся над шедевром про трубы и вентили одной большой компанией. Высказано было предположение, что все это написано нарочно. Тогда шутка удалась :P

Скучно. И как всегда хэппи-энд: все умерли. Ну хоть и не все, ладно...
очень много предложений с повышенной смысловой нагрузкой, много лишней информации. И экшн не очень. Никаких эмоций.
Простите, не зацепило

:lol:
А если перепачканое лицо вспотеет, оно блистеть от этого не будет? Комочки грязи заслонят капельки пота по вашей теории... Советую вам провести эксперимент ;-)

Я бы не стал стольк безрассудно как Вы апеллировать к авторитетам ваших сантехников из ЖЭКа, возможно стоило бы пересмотреть круг своих литературных консультантов.

В ехидстве меня не осуждайте... скорее в моих словах звучит азартный вызов.

Автор 4003
Лицо может быть перепачкано и вспотеть при этом. Предложение напсиано не очень удачно. Переставьте слова или чуть измените, и ерунды получаться не будет.
"Дофига" "самых разнообразных" диаметров, ой, ой... У Вас в рассказе должно быть страшно, а мне смешно! Хотя нет, уже страшно... Пойду нашим сантехникам из ЖЭКа расскажу, те еще философы и любители постапокалиптических реалий. :lol: :P :wink:

За напоминания о бывшем титуле благодарить не буду, потому что приставка "экс-" произнесена с ехидцей :P

:cry: Каюсь, талант мой не подобен светочу в безлунную ночь, не знаю насчёт вашего... Понимаете, жанры бывают разные, это легко заметить по множеству представленных тут рассказов. О чём можно писать? Тут каждый ищет своё, и к сожалению, в одном рассказе невозможно насытить всех. Кто-то обожает философские идеи, кто-то красивые описания и мастерство слога, кто-то увлекательные действия, кто-то ярких, выпуклых героев... Если в рассказ намешать всё сразу, получится полная бурда, либо ничего.
Да я писал именно страшилку о постапокалипсисе, просто одна из многих картинок того мира, в моём видении. Вполне соглашусь, что многим это скучно (моей маме, например). Мог бы написать философскую притчу, но это на мой взгляд выходит за рамки научно-фантастического журнала. Фантаст ударившийся в философию просто позорит имена настоящих философов, либо начинает писать бульварщину.
А концовка, покажите мне достойную концовку, и с вами соглашусь.
Пока всё, из того, что я прочёл, закончилось "ничем" по большому счёту. Просто оцениваю умение людей писать, какие там новые идеи, какие уж там гениальные концовки... для начитанного человека всё это из области мифов, ибо чем больше читаешь, тем меньше нового встречаешь.

Может быть, если бы не читали рассказы "по диагонали" не были бы столько безаргументно критичными.

Автор, простите, но буду жестко, ибо сильно есть за что.
Вы для чего это писали? Наплодить очередной баян в размере целого авторского листа? Вы хоть одну оригинальную мысль вложили в этот рассказ? О чем он? Об очередном апокалипзеце? Постцивилизационная страшилка? Ну да это бог с ним, многие пишут ни о чем, но вас читать неимоверно скучно. Если ни о чем пишите, так идите поучитесь у автора "Розового снега", его прибить хочется за то, что он подсунул вместо рассказа затравку для романа, а не за бездарно потраченное время. И вот что самое обидное – будь у вас все плохо, я бы вообще не стал тратить время на чтение рассказа кроме как по диагонали, но нет, мелькнула мысль – а ну как на самом деле чем-то интересным закончится? А заканчивается ничем. Цимес.