— Всю личную историю следует стереть для того, чтобы освободиться от ограничений, которые накладывают на нас своими мыслями другие люди... Видишь ли, — продолжал он, — наш выбор ограничен: либо мы принимаем, что все — реально и определенно, либо — нет. Если мы выбираем первое, то в конце концов смертельно устаем и от себя самих, и от всего, что нас окружает. Если же мы выбираем второе и стираем личную историю, то все вокруг нас погружается в туман. Это восхитительное и таинственное состояние, когда никто, даже ты сам, не знает, откуда выскочит кролик!
...Пересмотр состоит из анализа собственной жизни вплоть до самых незначительных деталей... ...первая стадия — это краткий учет всех случаев нашей жизни, которые явным образом подлежат просмотру. Вторая стадия — это более полный просмотр, начинающийся систематически с точки, которой может быть момент, предшествовавший тому, когда сталкер сел в ящик, и теоретически может простираться вплоть до рождения человека.
Мені подобається Кастанеда. Дон Хуан - взагалі неперевершений.
Історія дільничого мене зацікавілаа. Те, як його вполювала Ластівка - теж.
Але я так і не зрозумів, цей сюжет треба, щоб читач таки прочитав перший потік свідомості? Якщо так, мабуть, краще зломати хронологічну послідовність подій? Давати якось в два, чи в три потоки - як перша-друга серії "Відьмака" від "Нетфлікса".
Чи потік свідомості треба, щоб показати, як маялась людина, поки знайшла шлях? Може його тоді зменшити трохи?
І - редактор же справді повторює слова справді?
Цікава деталька.
|
