Обсуждение рассказа v003 Мосты

Понимаю, что чтобы понять суть предложения, его нужно дочитать до конца: Но и вы согласитесь: "было хорошо, даже обидно" - звучит не лучшим образом.
А это уже предложение целиком. Что такое "напротив отец"? Отец наоборот? навыворот? человек, который приложил все силы, чтобы мама героя никогда его не зачала? "Напротив отец" - сильно, конечно. Но не очень понятно.
Если сердце - насос, то фраза "выбрасывая порцию крови" имеет смысл. Но разве адреналин генерируется сердцем? Не в надпочечниках? После этих слов стал плохо понимать суть аварии. Если "обшивка баллонов цела", то целы и сами баллоны? И газ в них? Тогда почему упали?
Из-за поломки винтов (какой бы эта поломка ни была) дирижабли не падают. Потому что не винты поднимают дирижабли в воздух. Нет. Не винты.
...Дочитал и не жалею об этом.
Интересный мир, неплохой сюжет. Задача перед молодым человеком тоже непростая.
С языком местами проблемы, но в целом вполне удовлетворительно.
Вот только с финалом у меня как-то не вяжется. Если главный герой придумает, как автоматизировать ремонт опор, разве это будет означать, что "детей тумана" поднимут наверх?

P.S. Пожалуйста, если захотите что-то ответить, размещайте своё сообщение в моей теме.

по моєму, автор плутає слова "датчики" та "наніти"
дирижабль це добре, люблю дирижаблі ))

а де герой-дитина-міг бачити асфальт?
дочитав. Цікаво, але... система-нестабільна, очевидно що люди внизу вимирають. Хто ремонтуватиме сваї?
Ну і тупість верхніх людей перебільшена, окремі скотини можуть бути, а так масово-навряд. Неправдоподібно. імхо.

Имеется в виду, что он прозвонил раньше обычного, или что он противен раньше обычного?


Почему только это слово? Оно начинает раздражать уже со второго раза, прежде всего потому, что не соответствует «культурному» стилю речи главного героя. Почему не «сестрёнка», «сестрица», просто «сестра», или там «младшая», «малышка»?


Датчики не могут что-либо ремонтировать, это устройства для восприятия информации. Тут, по-видимому, речь идёт о нанороботах.


Обычно говорят – «с кружевами». Сама эта ткань называется «кружева», в множественном числе.


не видно


Э... а почему? Что мешает строить широкие плоскости в форме дисков, квадратов, прямоугольников? Нет ни малейшего смысла в том, чтобы строить большой, густонаселённый город из одних мостов.


У вас получилось, что опасность тумана затыкает скептикам рот. Надо «что бы ни говорили». «Что» – указание на предмет заявлений скептиков, «бы» – частица, указывающая на предположение (вот бы, как бы, если бы), «ни» – усилительная частица.


Получается, что кроме лент, на них вообще не было одежды.


Совместить эти профессии невозможно – как механик, трудясь в машинном отделении, может в то же время вести судно? Пусть это не самолёт, но и не паром на канате.


А кто в это время вёл дирижабль? Или он шёл на автопилоте?


Вряд ли «господин» шёл спиной вперёд. Откуда тогда главгерой мог узнать, какой у него загривок?


дорогого


Два одинаковых определения. Желательно их как-то разнообразить – например, сначала «лацкан дорогого пиджака», затем «поправил роскошный наряд».


давай, снижай


Не верю. Владельцы дирижабля сами должны были ввести непреложное правило: на корабле может командовать только капитан. Иначе – несчастные случаи неизбежны (что вскорости и произошло). А от этого они пострадают гораздо сильнее – судебные иски, потеря репутации и т. п.


Пошли,


почти ничего


«земля». Слово нужно взять в кавычки, поскольку в данном случае это цитата – главгерой не понимает его смысла и просто повторяет. Кроме того, при произнесении такие слова выделяются интонацией.


Что бы


спросил


держатся


морщится


А почему? Что мешает создать соответствующую технологию, при таком-то высоком уровне развития? Ведь кто-то же построил первые сваи.


нос дирижабля


Слова доктора нужно заключить в кавычки, поскольку это цитата. См. \\\\\


непонимающе


Плеоназм (излишество). И так понятно, что за дверную ручку берутся пальцами. Просто: «Уже взявшись за дверную ручку», «Уже коснувшись дверной ручки».


Я вот так и не понял, о чём же собирался «серьёзно поговорить» отец. Просто сказать сыну, что его вылечат, и что он может сменить профессию? Это не так уж серьёзно.

* * *

Рассказ хороший, увлекательный и эмоциональный. Некоторые из представленных текстов оказались куда короче, но при этом – скучнее. Ещё бы подкорректировать его, придать правдоподобности, тщательнее проработав описание мира и психологии персонажей. Нужно убедительнее объяснить, почему в высокоразвитом обществе никто не задумывается об устройстве мира, Вселенной; почему никому даже не приходит в голову организовывать экспедиции в «туман» – от него не так уж сложно защититься с помощью скафандров, и т. д.

Кстати, а вот и ещё вопрос: почему на борту дирижабля отсутствовали не только скафандры, но даже простые кислородные маски?

Небольшая доработка – и рассказ станет значительно лучше.